Blog del Profesor Fernando Torres

La Venganza de los Sijs

No, no me he confundido, y quien me conozca sabrá que me equivoco poco, y menos, con el cine. Por supuesto que sé que eran Sith los del Episodio III de La Guerra de las Galaxias, pero es que me venía al pelo lo del asunto del partido entre 1ºA y 1ºX (una cuenta pendiente) para buscar un titular basado en una similitud fonética y ortográfica. Y quién diablos son los sijs, os estaréis preguntando. Pues son los practicantes de una religión muy extendida en la India. Y no es que los de Daniel Delgado se tomen el baloncesto de una forma muy espiritual, sino que más bien se les da de perlas hacer el indio. Y si tenemos en cuenta que a la ceremonia acudió como invitado especial Sergio Muñoz (recientemente fichado por los favoritos al título), la cosa bien podía haber terminado de forma caótica.

Pero no lo hizo. Porque había alguien que no estaba para bromas. Y menos después de la derrota que sufrieron los suyos ante los de Adrián López hace quince días escasos. Era Pedro Tomás Carrasco. Quizás por la importancia del choque (el anterior fue en la Primera Fase) o posiblemente «picado» por los comentarios en los que se le acusaba «veladamente», en estas mismas páginas, de no aguantar los partidos hasta el final (recordemos que ante 1ºX, ver entrada 12 dedicada a Liga Interna 2016-17, acabaron él y dos más el partido, unos más extenuados que otros), el caso es que se dedicó durante todo el partido a masacrar la canasta rival. La importancia de sus 24 puntos en el resultado final (33-27) habla por sí misma. Y la regularidad asombrosa con la que anotó (6 puntos en cada cuarto) tapa muchas bocas (by exemple, la de este blasfemo cronista, a quien el dios de los sijs confunda).

Ciñéndonos de una vez al juego, la igualdad presidió todas las acciones. Adrián López y ciertos colaboradores llevaron el peso de la respuesta al «ansia viva» del hijo de JuanPe durante la primera mitad.  Con 12-14 se llegó al descanso. En la reanudación, una atenta defensa, cerrada y nada contemplativa ante las penetraciones del capitán enemigo, pudo con los denodados (y encomiables) esfuerzos de Alonso Romero y compañía, que solo pudieron resistir un cuarto más (22-21 para 1ºA al final del tercero). En el último, «el rayo que no cesa» (Pedro Tomás) recibió la inestimable ayuda (¡por fin!) de sus colegas Rubén Ajenjo y Sergio. Los tiros llegaban por tantos lados que la capitulación de 1ºX fue inevitable. Pero fueron solo 6 puntos de diferencia, lo que, ante la igualdad que se prevee en este grupo, puede tener su importancia al final.

Por 1ºX, los actuantes estuvieron así:

Adrián López, dechado de fundamentos en el bote, en el regate y en el pase, fue una vez más el rápido y hábil penetrador de la zona enemiga. Falló algunas por no controlar demasiado la frenada al llegar a canasta (lo mismo le pasa a Francis Nuñez, by exemple), pero, sobre todo en la primera mitad, fue el que mantuvo a su equipo (9 puntos, con un triple de los buenos: canasta con tiro adicional encestado). En la segunda parte se echó en falta su anotación, pero cabe achacar el asunto al acierto defensivo de los enemigos, que prestaron especial atención a sus entradas (labor en la que destacó el Sr. Carrasco). Un partido notable, en todo caso.

Iván Ortíz fue, nuevamente, el eficaz lugarteniente que todos los bases desean a su lado. Impagable su labor ayudando a subir el balón o bloqueando en ataque. No destacó esta vez en el rebote (había mucha tela bajo el aro rival), pero defendió con ardor y pasó sin errores. En ataque no tuvo ocasiones, pero buscó siempre a los compañeros bien situados.

Abel Alameda se multiplicó en defensa, parando contraataques, e hizo gala de su velocidad eléctrica llevando el balón. Estuvo especialmente inspirado en ataque, aunque empezó sufriendo un tapón de Daniel Delgado, del que se sobrepuso de inmediato («canchero» como es) provocando una falta de tiro en su siguiente entrada (metió uno, buen dato acerca de la «finura» de un tirador). Si añadimos a eso sus dos canastas en la segunda parte, la conclusión solo puede ser que hizo, otra vez (y van…) un excelente partido.

Alonso Romero estuvo incansable y tremendo. No solo por su arrojo en defensa (entra al choque hasta con los monstruos sagrados y hasta le colocó un tapón a Alejandro), de lo que da cumplida prueba la sangre que dejó en el parquet, sino especialmente por su acierto en ataque, con una gran selección de tiro, para un total de 9 puntos (destacando un triple por 2+1 y una canasta espectacular tras coger un rebote en ataque). Sobresaliente.

Carlos Martín no fue el jugador decisivo del anterior partido, pero mantuvo el tipo en el rebote e hizo lo que pudo defendiendo a los grandes enemigos (quizás debió acabar con alguna falta en el casillero, que de vez en cuando hay que evitar las canastas fáciles de los pívots rivales). Puso un bonito tapón a Rubén el el 2º Cuarto. Ante el aro rival, su constancia y buena técnica tuvieron el premio de dos canastas, aunque pudieron ser más.

Los de 1ºA me merecen estas subjetivas apreciaciones:

Daniel Delgado, Gran Jefe de los Indios sijs (perdón, quise decir, el capitán que los manda), dejó constancia, una vez más, de su vocación de organizador y animador (de fiestas). A un grito de «¡Pero dónde vas!» le sucedía otro de «¿Qué haces?». Con ello es evidente que sube la moral del equipo (contrario). Su actuación baloncestística fue, no obstante, notable, con una ágil y certera circulación de la pelota, unos cuantos rebotes, valiosos bloqueos y más de una asistencia, aparte del pincho de merluza que le colocó a Abel, ya comentado. Metió, además, una canasta.

Alejandro Fernández volvió por sus fueros, que no son otros que los del pívot explosivo que solía. Frente al aro contrario no estuvo acertado, pero no hizo falta para que su actuación fuera decisiva, pues, bajo canasta propia, sus cualidades atléticas (rapidez impresionante de piernas unida a un gran «timing» de salto) intimidan tanto a los adversarios que prácticamente eliminan sus posibilidades de canasta desde cerca o tras entrada. Lo sintió en propias carnes Adrián, al que colocó un «sombrero de copa», pero es que no hubo rival que no se fuese con un gorrito suyo (Alonso tampoco llevó frío, pues Mr. Fernández se vengó un rato después del que le había colocado su enemigo antes). Si a esto le sumamos innumerables rebotes, varias intercepciones de balón (especialidad de la casa) y una increíble asistencia sacando el balón con una mano hasta el «palomero» (que no era otro sino Pedro Tomás), en la suerte más difícil para un pívot (el pase de «béisbol»), comprenderemos el salto de calidad que da el equipo cuando juega.

Pedro Tomás Carrasco estuvo, como ya he comentado, magistral. Por sus puntos, por su dominio del juego («hago lo que quiero, como quiero y cuando me da la gana», decía el recordado Andrés Montes de Shaquille O`Neal), por su inteligencia en la cancha y por la discreción y compañerismo con que trata a los indios (perdón, quiero decir a sus compañeros). Disfrutó como nunca de la presencia de Alejandro Fernández (ya he dicho en alguna ocasión que le debe unos leuros por no tenerse que currar los rebotes) y dio espectáculo, con sus canastas de fantasía (y últimamente le entran todas), especialmente con una remontando la línea de fondo a velocidad «Maglev» (no seáis ignorantes, el tren que corre a 600 km/h).

Rubén Ajenjo estuvo implacable en defensa, repartiendo la estopa que otros no daban (cuando de pequeños jugábamos al «rescate», decíamos «¡por mí, por todos mis compañeros y por mí el primero!»), pero sobre todo estuvo protagonista en ataque, subiendo la bola con suficiencia, dirigiendo la circulación de balón con acertados pases y bloqueando oportunamente y con eficacia. No quiso repetir la nefasta (y celebrada) estadística reciente y estuvo más comedido en el tiro, con lo cual el dios de los Sijs (¡hay que ver qué cansino me pongo!) le premió con ese precioso triple (único del partido) que colocó en el último cuarto.

Sergio Muñoz tuvo una actuación estelar en el encuentro. Llegó tarde, pero recuperó con creces el tiempo perdido, porque estuvo en todas partes (¡parecían gemelos, oiga!). Aguerrido en defensa, cortó un contraataque con una llave de artes marciales mixtas que le costó una antideportiva (en fútbol  hubiera sido roja directa). Rápido y potente, desmintiendo los rumores que le acusaban de estar en baja forma, destacó en ataque, aprovechando como nadie el correcalles en que por momentos se convirtió el partido. Anotadas tengo unas cuantas entradas suyas que merecieron premio, una de ellas, preciosa, tras un enorme robo de balón.  Si a eso se suman 2 canastas, una de ellas tras rebote, el veredicto está claro: destacado y genial.

El cielo puede esperar

Comienzo de la Segunda Fase con el partido 1ºH-4ºM, y victoria fácil para los chicos de Iván Herranz. No lo debió ser, o, al menos no así de fácil. El 28-17 final reflejó, entre otras cosas, que Francis Nuñez campó por sus respetos, en su partido más acertado hasta la fecha, y que Carlos Gutiérrez fue, una vez más, el «convidado de piedra» (título alternativo de la crónica de hoy, desechado por un poco duro).

El caso es que, en declaraciones a la prensa, en el post-partido, el ínclito y peculiar jugador inscrito en el equipo de las chicas (si hubiera un trofeo al más ínclito y peculiar, debería ser para él, con permiso de Rubén Ajenjo) declaró que fue idea suya el no jugar el último cuarto., y, no contento con eso, se destapó con una frase para la historia: «¡Es que disfruto viendo lo bien que se lo pasan, y me da pena entrar!». Cuentan que el periodista tuvo que ser atendido por los servicios médicos del Colegio, por el grave cuadro convulsivo que le sobrevino.

También parece ser que el Sr. Guti hizo promesas (sin confirmar, parece ser que solo se trata de rumores) de tomarse en serio el próximo partido. Cosa que sería lo suyo, pues ya es hora de que sude la camiseta y se gane el sueldo (las chicas pagaron una pasta por su fichaje), que el baloncesto no son solo los ingresos por publicidad.

En cuanto al encuentro en sí, solo hubo igualdad en el tercer período (curiosamente, el susodicho individuo estuvo casi todo el tiempo en el banquillo), pues, a pesar de que Francis Jr. seguía enchufadísimo, una excelente Celia Martín le hizo frente, penetrando una y otra vez con gran acierto. El 8-8 de ese cuarto (y el hecho de que ese empate sucedió casi sin Guti) me lleva a sospechar que las de «La Barbacoa» (sus rivales tuvieron un feo recuerdo de aquellos momentos de gloriosa jocosidad, cosa de la que el «referee» hizo oídos sordos: no solo no se mueve, sino que no se entera de nada) hubieran corrido otra suerte con un manejo más razonable de los cambios.

Por los/las de 4ºM jugaron:

Irene López, eficaz y segurísima subiendo el balón, no arriesga ni un ápice, a no ser que vea la cosa clara. Ordenó a las suyas con criterio e inteligencia. Gran pasadora, fue la que mejor captó la racha de su colega Celia y la surtió de bonitos balones (y de jugosos bloqueos). Anotó una canasta de las buenas (en el último cuarto), y ayudó sobremanera en la defensa del «demonio dominicano» que jugaba enfrente.

Celia Martín estuvo imperial, en plan «escolta anotador». Sus 8 puntos (que pudieron ser el doble) hablan a las claras de sus fundamentos (sus entradas a canasta son de Escuela), de su acierto en el tiro y de lo fantásticamente bien que lee las defensas. En campo propio, pasó un sinvivir defendiendo a Francis, pero tampoco se puede decir que éste jugara a placer (a reseñar, un tapón con el que se vengó del que le había puesto en campo contrario su «amigo», en el último período).

Tania Hernández no jugó demasiado (el hecho de no haber quedado reflejada en el Acta ninguna personal suya quiere decir que no le dio tiempo a repartir sus «hachazos» de costumbre). Se le vio, no obstante, ayudando a subir el balón, capturando algún que otro rebote y bloqueando con poderío.

Lucía Fernández no compartió esta vez tiempo de juego con su «torre gemela» (Mr. Gutiérrez), a pesar de los consejos del que suscribe. Dominó los aros, el propio y el ajeno, lo que queda certificado con sus cinco puntos (dos canastas tras sendos rebotes y un tiro libre). Su presencia en pista es una garantía, tanto en defensa como en ataque.

María Figueroa dejo constancia de su inteligencia y de sus fundamentos, tanto en el pase como en el bote de balón. Su visión de juego le hacen imprescindible en labores de intendencia (subida de bola y circulación en ataque). Busca siempre la mejor opción, y es un seguro de vida con la pelota en las manos. No tuvo demasiadas ocasiones de anotar, aunque debió intentarlo.

Raquel Chaves ayudó en el rebote, buscó bloquear en ataque y sudó lo suyo en defensa, donde las entradas de Francis le hicieron cometer algunas inevitables faltas (a falta de pan, los «hachazos» de Tania, ausentes este viaje, buenas son «tortas»). En ataque, consiguió una de las canastas del partido, con un fantástico movimiento de piernas de espaldas a canasta que hubiera firmado el mismísimo pívot de los Grizzlies (lástima de vídeo, porque fue digna de un «clinic»).

Carlos Gutiérrez jugó algo más de un cuarto, con una actuación algo irregular, pues, aunque no tuvo suerte cara al aro, dominó el rebote en ambas canastas (solo Antonio le hizo frente en este aspecto) y, sobre todo, intimidó lo suyo, obligando a rectificar muchos tiros a los rivales y colocando una espectacular «chapa» a un Francis que en esos momentos (principios del tercer cuarto) estaba un poco envanecido.

En 1ºH jugaron las siguientes personas y/o individuos.

Antonio Blanco tiene cada vez más influencia en el juego de su equipo. Espectaculares rebotes (algunos, incluso en ataque, en las mismísimas fauces del «dragón», como ya he dicho) que hacen concebir grandes esperanzas sobre su futuro como «center». Cada vez más coordinado y colocándose mejor, solo le faltan dos cosas a mejorar: el «timing» de salto para intentar taponar los tiros enemigos y sus salidas incontroladas con el balón, que provocan problemas cardíacos en sus compañeros y las más de las veces acaban con el balón en el tercer anfiteatro. El tiro puede esperar, aunque lo va afinando a ojos vista. Apunta maneras como «depredador» (¡ese balón que le arrancó a Celia!).

Gonzalo Marín añadió, a sus virtudes acostumbradas, una defensa feroz, una gran seguridad en el pase y una inestimable colaboración en el rebote, el acierto en ataque, pues metió una valiosa canasta de las que valen más de dos puntos (al final). Buen partido del esforzado gladiador.

Otro tanto cabe decir de Rubén Marquina, correoso defensor de nuevo y gran colaborador en todas las facetas del juego: subida de balón, movimiento del mismo en ataque y rebotes en ambos aros. Eficaz labor a la que solo le faltó la guinda de los puntos, pero poco le faltó, en un par de buenos tiros bajo canasta, y, especialmente, en una fulgurante entrada a pase de Víctor.

Iván Herranz, el capitán, estuvo muy luchador, aunque las ansias de anotar a veces le pierden. Hizo gala de su habitual garra en defensa y se defendió bien como base, faceta en la que, junto a su hermano, resulta más que aceptable su labor. En ataque movió el balón con criterio, intentando también buscar bloquear a sus compañeros. Sus penetraciones siempre son peligrosas, y fruto de una de ellas fue su tiro libre encestado. A punto estuvo de ver coronadas por el éxito un par e entradas más. Paciencia, ya llegará.

Víctor Herranz, muy participativo en el juego, fue el responsable de un buen tapón en el primer cuarto y de la jugada que hizo levantar al numeroso público (yo y el anotador) de sus asientos (no, no os escandalicéis, aún no pito sentado, pero todo llegará), y que no acabó en canasta de Rubén de milagro. Su fino tiro, recientemente estrenado, obtuvo sus réditos (dos canastitas). Muy correoso cuando atacan los rivales.

Daniel Pascual no tuvo suerte, pues, tras un inicio prometedor (suya fue la primera cesta del partido), se lesionó. Un esguince de tobillo que le tuvo postrado en una esquina y que dejó a los suyos sin su principal referencia anotadora (si excluimos a su estrella «Lebron»). Esperamos su pronta recuperación, pues si no, echaremos en falta a una de las revelaciones de la Liga.

Francis Nuñez jugó el partido ideal. Ya adaptado perfectamente al juego de 1ºH (o más bien, ya adaptados todos los demás a su juego), asumió con intensa responsabilidad la baja de su compañero y chupó lo suyo y lo del otro, aunque en su descargo hay que decir que estuvo mejor que nunca. Rebotes, robos de balón, tapones (el ya citado al tiro triple de Celia fue espectacular), entradas vertiginosas y menos segundas opciones (porque esta vez las metía). Tremendas sus remontadas por la línea de fondo, sus tiros a canasta pasada (con endiablados efectos contra la tabla) y sus amagos bajo el aro (¡ cómo vuelan todos!). 19 puntos, pero jugando muy bien, que es lo importante.

El «tapado»

La Primera Fase terminó, por fin, con el partido entre 1ºA y 1ºX, que había sufrido ya dos aplazamientos. Y lo hizo con la sorprendente, pero menos, victoria de 1ºX. Y digo «pero menos», por varias razones, que explican por qué los ganadores pasan, con todos los honores, a formar parte de los serios candidatos al título. A saber:

1º) Los de Carlos Martín (capitán, esta vez) habían dado ya varios toques de atención, entre los que hay que destacar el partidazo que disputaron contra sus «amigos» de 1ºB, que, a su vez, se las habían puesto «tiesas» a sus rivales de hoy.

2º) El jugador «franquicia» de 1ºA, que, sin desmerecer a los demás, no es otro que el Sr. Carrasco (don Pedro Tomás), atraviesa un período delicado en cuanto a su estado físico. Aunque también hay que decir que cuando ganaron a sus principales rivales (hasta hoy), le pasaba lo mismo y no pió nada (y jugó un partidazo).

3º) Un factor «menor», pero también de cierta influencia, puede ser la presencia de solo cuatro jugadores en los derrotados. Y digo menor porque los ganadores solo presentaron cinco, así que tampoco pudieron descansar demasiado. A pesar de eso, da que pensar que se llegase con igualdad absoluta al último cuarto y que en 1ºX anotasen tres jugadores, y en 1ºA, solo uno (la única canasta en ese período)

4º) Coincidió un partido perfecto de 1ºX (a pesar de sus significativas ausencias), con uno bastante mediocre de 1ºA, el cual paso a comentar, a mayor abundamiento:

«Like a gun show»

Ya sabéis que no me gusta hacer sangre de los fallos, y que suelo ser más que positivo en mis apreciaciones, pero esta vez, abusando de la confianza que creo que me tienen, y, sin que sirva de precedente, voy a a hacer una acerva crítica.

La traducción es la que estáis pensando: como una escopeta de feria. Y aunque la expresión en inglés es dudoso que exista, es muy espectacular. Porque fue todo un show el chorreo de lamentables tiros de tres que se marcó el conjunto de Rubén Ajenjo. Un 0 de 13, en el que hay que destacar a Pedro Tomás (por su buena selección de tiro, ya que fue el único que consiguió que tocasen el aro sus intentos) y al mismo Rubén, que con 0 de 5 merece el dudoso título de «Pedro Picapiedra» del partido. Pero no se salvó ni «el Tato», porque también fallaron Daniel Delgado y Guillermo Rubio. Fue especialmente estrepitoso el 0 de 7 del primer cuarto. Eso sí, se lo tomaron con su habitual humor (¡y que no falte!).

Respecto al juego, estuvo muy igualado. 4-3 para el A en el primer parcial. 9-11 para el X al descanso. 15-16 seguían arriba tras el tercero. Y al final, 17-21 para ellos. Por 1ºA, el único que parecía verdaderamente concentrado (y eficaz) fue Pedro Tomás, que con sus 11 puntos aguantó lo que pudo. Mención aparte merece el dato de que solo hicieron 7 faltas (5 de Rubén), preocupados porque solo eran cuatro en pista. En 1ºX, actuación coral sobresaliente, con tres jugadores por encima de los tres puntos (y tres triples anotados, faceta en la que destacó Carlos Martín, con dos).

Los de 1ºA estuvieron así:

Rubén Ajenjo, aparte lo ya comentado, culpa no de la mala puntería, sino de la «mejorable» selección de tiro, ayudó lo que pudo en la dirección de juego (entre él y Guillermo logran una más que correcta función de base, sin serlo ninguno de los dos) y fue el único que se tomó la defensa en serio. Fue eliminado, pero queda claro que si sus compañeros hubieran defendido como él (con que solo hubieran hecho 3 faltas cada uno), el resultado podría haber sido otro. Respecto a la anotación, solo una canasta, que debían haber sido unas cuantas (¡amagas el triple, pero en vez de tirarlo, penetras y tiras de cerca, chaval!).

Daniel Delgado sigue desaprovechando el enorme potencial y la clase baloncestística que atesora. Alega también problemas físicos, pero con su envergadura debería ser el rey de los rebotes. Lamentable que en este equipo todos se peguen por no entrar en la zona, salvo cuando está vacía (en los contraataques). Puso alguna nota de cordura, ordenando de vez en cuando el juego, y metió dos canastas (una, de cuchara, fue espectacular; la última, en el cuarto definitivo, fue la única de los suyos en ese período). Aprobadillo.

Pedro Tomás Carrasco fue el de siempre, durante los tres primeros cuartos, es decir, en el tiempo en el que solo le dolió el hombro. 11 puntos, con sus penetraciones de fantasía, sus contraataques y alguna canasta tras rebote de ataque. Pero su actuación en el decisivo estuvo lastrada, además, por el cansancio. Solo así se explican su poca colaboración y su cierta pasividad ante los acontecimientos. Cogió, no obstante, muchos rebotes, y pasó siempre bien el balón. Defendió correctamente, aunque algo tímido (solo una falta).

Guillermo Rubio, el escolta que hace de base, manejó el balón con criterio, subiéndolo con velocidad y desborde (con la colaboración de Rubén), cortó algún que otro pase (uno muy bueno al final) y, jugador inteligente, buscó siempre bloquear en ataque, movimiento no ensayado y que sus compañeros no siempre entendieron (y hubiese sido fundamental para mejorar la selección de tiro). Capturó también unos cuantos rebotes, aliviando del tema a sus dolientes pivots. Cero personales, con cero riesgo en defensa, pero una correcta labor en esta faceta. Tímido ante la canasta contraria, debió tirar más (y de dos, pues sabe penetrar con velocidad).

En 1ºX jugaron así:

Carlos Martín fue el culpable del salto en el marcador («il sorpasso») de su equipo. Sus dos espectaculares triples pusieron a los suyos por primera vez por delante (en el segundo cuarto), puesto que ya no abandonaron. Pero es que, además, esos tiros llevaban un mensaje claro: ¡vosotros no los metéis, nosotros sí! El equipo que lleva 0 de 7 en el primer cuarto y que ve cómo le caen tres seguidos (estos dos de Carlos más otro de Luis en el tercero), observa de cerca los negros nubarrones de la derrota. 9 puntos en total, una lucha incansable y una defensa ejemplar (haciendo faltas siempre necesarias), para una gran actuación, que le convirtió en uno de los artífices de la victoria.

El coloso

Iba a poner «de Rodas», pero como sois «mu» graciosillos, ya sé lo que me ibais a contestar. Iván Ortiz. No tengo palabras. Ayudó a subir el balón, regateando incluso con fundamento y estilo (por derecho,  como los toreros), defendió con garra y ardor, bloqueó en ataque y metió una merecida canasta (pudieron ser unas cuantas), pero donde destacó sobremanera fue en el rebote. No sé si fue el máximo reboteador del partido, pero le debió de andar cerca. Por momentos recordó a Felipe Reyes, cogiendo la posición y cuerpeando con los pivots rivales. Se creció  tanto en esta faceta que se atrevió a intentarlo incluso con Pedro Tomás delante. Soberbio.

Abel Alameda juega ya como un experto, con una confianza y un desparpajo tremendos. Además de defender como una lapa y ayudar a subir y a mover el balón, lo que hace siempre con seguridad no exenta de rapidez, busca bloquear y penetra en la zona contraria con habilidad, lo que le valió para provocar una falta de tiro (encestó un punto, detalle de buen tirador) y para conseguir la canasta del partido, en una preciosa entrada remontando la línea de fondo. Excelente.

La vertiginosa lentitud

La forma de jugar, o más bien, la forma de llevar el balón controlado de Luis Sanchidrián solo tiene un símil, y está en el fútbol, no en el baloncesto. Johan Cruiff se ponía a andar, despacito, con el balón pegado al pié, y el defensa que le cubría ya se tiraba el primer pedete (de terror). Inmediatamente pegaba un acelerón y, no sabías por dónde, se había ido como un avión. Le perseguías y entonces frenaba en seco, y tú te ibas al suelo (donde ya te podías hacer la caquita con toda tranquilidad).

Luis lleva el balón y tiene varias velocidades. Domina el acelerador y el freno, y sus estupendos fundamentos (con dos formas peculiares de botar el balón, la alta y la baja), hacen muy difícil el trabajo del defensa rival. En este partido dio, al fin, el salto de calidad que todos esperaban (esperábamos). Fue el dominador del «tempo» y la mente pensante de su equipo en el campo. Tiró de genio cuando hizo falta y ejerció de líder, pidiendo siempre la bola y asumiendo la responsabilidad de subirlo y moverlo. Cogió unos cuantos rebotes, y en ataque estuvo genial también, con un triple (en el tercero), que hirió de gravedad a los contrarios, y una canasta, en el cuarto definitivo, que fue la puntilla. Extraordinario, y, con permiso de Carlos, MVP.

Adrián Saugar, esforzado y duro defensor (haciendo siempre lo necesario, incluso la falta), colaborador en el movimiento de balón, escolta imprescindible, inteligente siempre en sus movimientos en ataque (si no cruza, busca siempre bloquear), seguro en el pase, fue el comandante en jefe de la intendencia. Además, se dio el leñazo del encuentro, al intentar cortar un contraataque de Pedro Tomás, cuando éste se iba en «superdirecta» hasta la cocina. El suelo no le pudo ni saludar, a pesar de que la costalada fue monumental, porque se levantó como un resorte y mandó seguir el juego como si nada. Su valentía no cayó en saco roto, pues sus compañeros tomaron buena nota y redoblaron sus esfuerzos, que al final vieron recompensados.