Blog del Profesor Fernando Torres

(No) Solo ante el peligro

El partido entre 2ºX y 4ºB se preveía igualado, pero cuando los mayores solo presentaron cuatro, la cosa se anunciaba como titánica empresa. ¿Iba Juan Carlos a  irse, como es habitual, dejando a los suyos con tres? En ese caso, ¿cuánta ventaja necesitaban adquirir para conservar, en su ausencia, el resultado?

El tema central era, por tanto, cuándo se iría.

Pero no se fue. Y no se fue porque no pudo, o más bien, porque no le dejaron… sus enemigos.

El primer cuarto ya anunció lo que iba a suceder. Un «toma y daca» furioso entre el «jugador franquicia» de los de 2º y la potente y compensada plantilla de 4º. La ventaja de 4 no hacía presagiar nada bueno para los mayores (15-11). En el segundo parcial siguieron las cosas igualadas, y más, si cabe, pues se llegó al descanso con el marcador casi igual de apretado (22-17)

¡Juan Carlos, que son y cuarto!

Tras el descanso, Juan Carlos aceleró las acciones, y la defensa de los pequeños, a pesar de emplearse con dureza, no fue capaz de pararle (31-22). Sin embargo, un buen comienzo en el último cuarto les puso cerca en el marcador. Llegaron a estar a cuatro puntos (nunca se pusieron por delante, como les gritaban desde su banquillo, en un notable esfuerzo de motivación y psicología deportiva).

En esto estábamos, cuando desde el banquillo de 2º le llega una voz al Sr. Bernardino de que se tiene que ir. Los de 4º ya estaban hasta los mismísimos de los «agujeros» que les estaba haciendo el «maldito» por todos lados), pero el caso es que obligaron a la estrella enemiga a reconsiderar las cosas y a meter la quinta velocidad para evitar la derrota. Al final, 43-36.

La victoria fue, no obstante, un triunfo colectivo de 2º. Sin rebotes, recuperaciones de balón, buenos pases y defensas excelentes, en algunos momentos, de los jugadores rivales, no le hubiera sido posible la hazaña.

Los ganadores jugaron así:

Isaac Cruz, esforzado y pundonoroso capitán, tuvo que lidiar desde el principio del partido con un esguince que le estuvo haciendo polvo hasta el final. Aguantó heroicamente, por no dejar disminuido a su equipo. Quizás fue su ejemplo el que hizo a su compa rectificar su idea de abandonarles a su suerte. Rebotes, pelea, intercepciones y buenos pases fueron la aportación de un Isaac que se multiplicó como nunca (estaba en todas las refriegas). Le faltó anotar como en él es habitual.

Alejandro Mansilla aportó seguridad y calma en los momentos tensos, en los que hacía falta evitar las pérdidas de balón. Corrió, defendió mucho y movió el balón con criterio, encontrando siempre a su anotador «favorito». A punto estuvo de meter su triple acostumbrado.

Billy Avellán luchó también lo indecible y dificultó lo suyo la circulación por la zona de los pivots contrarios. Cortó muchos pases, capturó unos cuantos rebotes y tuvo oportunidades de anotar.

Juan Carlos Bernardino hizo de base, de escolta anotador (incluso se le vió jugando de «palomero») y, sobre todo de líder, con buenos consejos a sus compañeros. Chupó lo indecible, pero es que había que hacerlo, él tenía que tirar del carro. Estuvo demoledor. Su acierto fue tremendo, tanto en tiros de tres, como de dos, como en entradas a canasta. En algunos momentos del último cuarto incluso provocó él solito el pánico de los tres rivales que intentaban sacar de fondo (¡les robó dos balones seguidos!)

Defender a un Miura

A los de 4ºB, yo les diría, en principio, que la defensa de ese «morlaco» que tenían enfrente era una misión complicada. Los elegidos, Alonso y Álvaro, lo hicieron más que decentemente (son los únicos de este equipo con la rapidez de piernas suficiente para esa tarea). De todas formas, os debo decir que ante la situación planteada, la única manera de ganar el partido no era anulándole (eso era imposible), sino minimizando daños, es decir, «flotándole» para que eligiera tirar en vez de penetrar. A mí, en mis mejores años de gran defensor, me hubiera metido treinta puntos (desde fuera), pero no cuarenta y cinco (me callo que me hubiera echado por personales también). Lo que yo veo es que es mucho más peligroso entrando que tirando (porque además salta que es un demonio y rebotea muy bien). En fin, lo cierto es que con la efectividad de este partido no sabe uno lo que hacer y esperar que falle los tiros de lejos es lo menos malo.

Carlos Martín estuvo muy luchador y cogió muchos rebotes. Acertó en la táctica. Zona para parar las penetraciones y luego, defensa individual para cansar a la «banda de los cuatro» , con  un par de elementos con JuanCar (Alonso-Abel o Álvaro-Adrián). Se le echaron en falta algunas canastas más (solo metió una)

Raúl López fue de nuevo el máximo anotador de los suyos (catorce), con dos triples y un ganchito «marca de la casa», pero además reboteó con acierto y puso sus habituales tapones  (uno muy bueno, parando una entrada de la estrella rival)

Abel Alameda defendió muy bien. Audaz en el marcaje de los grandes, salió rebotado de un intento de parar la salida de un contraataque (falta táctica, que también en baloncesto las hay). Metió un triple y a punto estuvo de meter otro. Ayudó bien a subir y mover el balón.

Alonso Romero corrió como un jabato defendiendo a Juan Carlos. Equivocó quizás la estrategia (¿cuántas veces te habré dicho en la Escuela que a alguien que bota tan bien no hay que seguirle tan cerca?), pero lo hizo bastante bien (es que esa «bestia», a otro, le hubiera metido el doble). En ataque estuvo excelente, con cinco puntos (dos canastas en los momentos decisivos).

Adrián Sevilla, luchador incansable en su campo, ayudó en la circulación de la bola y pasó siempre bien. Metió un bonito triple, que por inesperado, vale mucho más que tres puntos.

Víctor Oñoro vuelve por sus fueros, poco a poco (no puede ser de otra forma). Ya se le ve rebotear con potencia y tirar en ataque (metió una canastita).

Pepe Rodríguez jugó poco, pero dejó muestras de su seguridad y fiabilidad en defensa, capturando, además, unos cuantos rechaces.

Javier Martín colaboró eficazmente en la subida del balón. Gran pasador, es seguro y tranquiliza (casi siempre) al equipo en los momentos de tensión. Le faltó quizás mirar el aro contrario.

Álvaro Rodríguez se partió el pecho defendiendo a Juan Carlos (sudó menos que Alonso en esta misión, pero no mucho menos), movió la bola acertadamente y marcó cinco valioso puntitos, incluido un tirito estiloso a media distancia «marca de la casa» (¡raza blanca-tirador, Daimiel!)

A la espera de empresas accesibles

4ºM, el equipo de las chicas (con ayudante cualificado), se enfrentó a uno de los favoritos para ganar el torneo (indebidamente colocado en el mismo grupo), es decir, 2ºA.

A destacar el resultado, 51-28, nada deshonroso para las vencidas, que opusieron a la doble apisonadora (Juan Fran y Raúl) su ardor habitual en la batalla y una notable precisión en las acciones de ataque, que les llevaron prácticamente a empatar la segunda parte (20-18).

Bien es cierto que después del primer cuarto, en el que los mayores, con sus dos «monstruitos» funcionando a toda mecha, dejaron claro que no estaban dispuestos a dejar que peligrase la victoria (15-2), las cosas se relajaron un tanto, sobre todo en sus filas.  A pesar de ello, nuevamente Raúl pidió a sus chicos presión en todo el campo y robos de balón (??).

Brillaron, en este primero y el segundo cuarto, los contraataques tras intercepciones o en transiciones rápidas de Juan Francisco y los triples de Raúl. Por 4ºM tiró del carro Lucía, y con alguna colaboración de Irene y de Celia, los pequeños evitaron un tanteo más abultado. Al descanso se llegó con 31-10.

La segunda parte fue otra cosa. Un toma y daca anotador, con muchos jugadores encestando y la igualdad antes mencionada.

Los de 2ºA esperan ya empresas mayores, a pesar de que que les queda aún un partido. Están dejando constancia de su superioridad en este grupo, y nadie duda que serán un enemigo de cuidado para los gallitos del otro. No es imposible que consigan el título.

Los de 4ºM tienen a tiro el Campeonato pequeño, y también están a la espera de saber quién será el «outsider» a batir (recordemos que del grupo de los mayores baja un equipo). Tienen aún por delante arduas batallas, aunque han demostrado con creces que los chicos de su nivel pueden ser carne de cañón, especialmente si siguen con este acierto en el tiro.

Los de negro, en el contexto de una táctica que buscaba evitar al pivot de los rivales para pasarse el balón en cuanto se acercaban al aro contrario (culminado las ofensivas con asistencias o tiros a tres metros), estuvieron inteligentes. Acertadísima su forma de atacar a un equipo con un pivot dominador. Jugaron así:

Irene López fue el motor de los suyos. Hiperactiva y luchadora incansable, subió el balón, lo movió, penetró, pasó, dio asistencias, robó balones y metió su canastita.

Natalia Hernández estuvo muy segura y rápida en el bote y el regate. No muy acertada de cerca frente al aro contrario, metió una bonita canasta a media distancia.

Lucía Fernández estuvo quejica de la potencia desatada a la que tenía que enfrentarse. Bailó con la más fea, es cierto, pero destacó en la complicadísima misión. Sobresaliente en el tiro y también bajo ambos aros, fue, nuevamente, máxima encestadora de los suyos, con diez puntos de todos los colores. Hacerle diez al Sr. Orejana no es ninguna tontería, pero es que le quitó rebotes y le hizo sudar lo suyo.

Celia Martín hizo nuevamente una exhibición de sus fundamentos. Garra defendiendo y recuperando balones (¡¡ese espectacular balón que le arrancó a Guillermo de las manos!!), acertó también en el aro contrario, penetrando bien y tirando mejor (ocho puntos).

Marta Vallejo luchó también lo indecible. Sus entradas a canasta siguen siendo espectaculares (como las de Natalia), pero le falta «toque», ese tirar fino con el que se hartaría de anotar. Robó balones, hizo valer su velocidad y defendió con intensidad, como siempre. Metió su canastita.

Carlos Masía echo el resto. No se arredra con la ingrata función que le toca entre las muchachas. Su potencia y rapidez le permiten robar balones y capturar rebotes a «cascoporro» (que es como «a porrillo», pero en el lenguaje chanante). Muy duro en defensa (se jugó una antideportiva, poor un «hachazo» a Raúl), colaboró muy bien en ataque, con dos buenas canastas. En el ardor de la batalla, se lesionó y no pudo acabar el partido.

Los de 2ºA, que jugaron de blanco, estuvieron de aquesta manera:

Rubén Santamaría, alias «correcaminos», es inalcanzable cuando mete la «directa». A pesar de que parece tosco de fundamentos, tiene muy buen bote de balón, y suple sus limitaciones a base de inteligencia. Estupendo jugador de equipo, un triple y una canasta de dos fueron su firma en el acta.

Guillermo Marín puso empeño y lucha. Incansable y combativo, defendió con garra y cogió muchos rebotes. Colaboró también en ataque, metiendo su canastita.

Víctor Soriano fue el fiel escudero que necesitaba Raúl debajo de los aros. Su potencia de salto le permite ser imbatible cuando coge la posición. También sabe agazaparse e interceptar pases de los rivales. Defiende que es una lapa y además tira fino y preciso (dos canastas).

Raúl Orejana estuvo a su nivel, lo que ya es mucho decir, si hablamos de su faceta anotadora y reboteadora. Pero es que además se reveló como gran tirador de tres (cuatro triples, lo que supone un récord en la historia de la Liga Interna). Su insistencia en no «abusar» bajo canasta le llevó en ocasiones a no saltar al tirar, llevándose más palos que una estera (¡sí, sí, eso está muy bien, pero lo de la presión ya me contarás por qué!). Veinte puntos fue su cosecha.

Mario Sanz puso voluntad y empeño. Es un buen jugador de equipo. Duro y esforzado defensor, colaboró en el rebote y estuvo a punto de meter alguna canasta que otra, aunque le falta finura (¡hay que meter las de cerca primero, no se puede empezar la casa por el tejado!)

Juan Francisco Sánchez, la sorpresa del Campeonato hasta el momento, ofreció otro recital de canastas del más puro estilo Brooklyn, con robos limpísimos en la salida de balón de los contrarios (su presión fue un calvario para las chicas). No obstante, hay que decir que si le toca entrar por la izquierda su efectividad no es la misma (como le pasa al «manco» Raúl por la derecha). Esta vez tiró algo peor, pero sus penetraciones bastaron para endosarle nueve canastas (y dos tiros libres) al equipo rival.

Pau y Lebron

Uno es un multiusos. Lo mismo entra, que tira, que da asistencias o coge rebotes. El otro es un crack, un depredador del aro contrario, un superdotado para el deporte de la canasta. La primera vez que se encontraron, esta temporada, el partido se resolvió a favor del primero, gracias a un magistral tapón, bajo canasta, a falta de un segundo, sobre la estrella del equipo rival.

¿Hablamos quizás del Chicago-Cleveland de la semana pasada? ¿De nuestro Pau y de Lebron James? No, señores, no, hablamos de Iván Pascual y de Juan Carlos Bernardino, protagonistas indiscutibles del partido, del gran partido que nos ofrecieron 2ºX y 1ºZ.

El primer cuarto fue un monólogo de Juan Carlos contra los de 1º. Por estos últimos anotaron cuatro. Cualquier observador avezado hubiera pronosticado una derrota de 2º ante el que se presume mejor colectivo del Torneo. Aguantó aún el eléctrico Bernardino antes del descanso (15-14 ganando).

En el tercer parcial, a pesar de que se presumía una debacle (por el cansancio propio y la poca colaboración ajena), comenzaron a carburar los de Carlos Gutiérrez. La entrada en juego de Isaac fue un revulsivo, y el partido se convirtió en un «toma y daca». El pitido final certificaba un punto arriba para 1º (27-28).

En el asalto definitivo, la colaboración de sus compañeros (y los restos del resuello que le quedaban a Juan Carlos) pusieron las cosas harto complicadas para las «torres gemelas» y compañía.

Con 4o-42 para éstos se llega a los segundos finales. Misteriosamente, Pedro Tomás está en el banquillo. La jugada culminante, está claro, es para «Lebron». Penetra imparable y bajo canasta, cuando se dispone a anotar con facilidad, surge la mano de su sombra durante toda la segunda parte: Iván le coloca un soberano gorro que hace que su equipo gane el partido. Un final que no hace justicia, por cierto, al magnífico juego realizado durante todo el encuentro por Juan Carlos

Los de 2ºX, que en conjunto tuvieron el lastre de sus excesivas pérdidas de balón, jugaron así:

Carlos Gutiérrez, el capitán, reboteó muy bien y aguantó como pudo el «cuerpeo», las cargas y las «triquiñuealas» para coger la posición de su enemigo natural (y homónimo), siempre al filo del reglamento. Debe mejorar el tiro, porque entrar a canasta ya lo hace bien. Sus cinco puntitos no le hacen justicia.

Alejandro Mansilla defendió correctamente y ayudó a mover con velocidad el balón. Su triple se antoja también insuficiente, porque si mejorase la selección de tiro, hablaríamos de otros números. (¡No te apures, eso lo da la veteranía!).

Billy Avellán fue un baluarte en el rebote (en ambos aros) y colaboró bien en el movimiento de la bola. Dos puntitos fueron su aporte (le valió esa canasta a su equipo para irse ganando al descanso).

De Juan Carlos Bernardino ya he hablado mucho. Sus 26 puntos no fueron suficientes, pero estuvo soberbio, hasta en los tiros libres. Cuatro triples hizo (dos de ellos, de los buenos, de los de 2+1)

Isaac Cruz llegó y «besó el santo». Fue el oxígeno que liberó a sus compañeros del penoso trabajo bajo los aros. Fenomenal en el rebote y un muro en defensa, sus dos canastas del último cuarto mantuvieron vivas las esperanzas de los suyos. Lástima lo de llegar tarde al partido (¡Carlos, que tú solo no puedes con los pivots contrarios, que te hace falta este hombre!).

Los Piolines

Los de 1ºZ estuvieron muy piantes todo el partido, y eso porque se han juntado tres «piolines» buenos: Cristina, Carlos y Pedro Tomás. En ese sentido, la colaboración de Iván también se hizo notar.

Sienta un poco mal, especialmente al final del partido. (¡Carlos, el día que me convierta en un buen árbitro, tiembla, porque no te va a ser tan fácil coger la posición a codazos o empujones! Que una cosa es la veteranía de un pivot avezado y otra es tener un mal árbitro que no se entera de lo que pasa en las zonas).

Un consejo, antes de seguir. Un equipo que preocupa por sus dos «grandes» (Carlos y Pedro Tomás), debe encontrar abundantes buenas posiciones de tiro para sus excelentes lanzadores (JuanMa, Cristina e Iván; solo éste último aprovechó la circunstancia).

Daniel Virué, un ejemplo de comportamiento deportivo, estuvo tan seguro como siempre, ayudando, tanto en defensa, como en el rebote y el movimiento de balón. Le faltó su canastita, aunque con tanto «chupón», hay que reconocer que estaba difícil.

Pedro Tomás Carrasco fue el de siempre. Potencia, dominio de balón, entradas espectaculares y aguerrida defensa, aunque no pudo siempre con la velocidad de su rival (no era el adecuado para ello, aunque puso mucha voluntad en el empeño). Anotó bien, asistió mejor y estuvo generosísimo (demasiado) con sus colegas (mirando desde el banquillo, les dejó sufrir todo el último período, arriesgando el resultado; ¡sí, ya sé que a ti te da igual, pero a ellos no, si llegan a perder te hubieran colgado!).

Juan Manuel Barrado estuvo un poco chulito. (¡Desde que has aprendido a pasártela bajo las piernas no hay quien te aguante, macho!) Bueno, fuera bromas,  que estuvo bien. Defendió, robó balones, ayudó a subir la bola y metió su canastita. Sigue tirando poco.

Carlos Bodega, el Felipe Reyes de 1ºZ, te quita el rebote quieras o no. Su dominio amenazó en varios momentos con romper el partido, aunque Juan Carlos y sus secuaces no lo consintieron. Se entendió a la perfección con su «gemelo», con Cristina y con Iván (la banda de los cuatro, parece que han nacido juntos). Le sobraron cierta dureza bajo los aros y algún que otro contraataque «venao» (los suele terminar como Pedro Picapiedra). Tiró del carro en los instantes finales y fue el artífice de la victoria (porque el empate lo evitó el base del equipo).

Antonio Jumbo, cada vez más asentado en el juego, destacó como «ladrón» de balones. Es típico como se agazapa tras los adversarios y salta como un leopardo para llevarse la bola. Pasó correctamente y defendió con su garra habitual.

Iván Pascual, MVP indiscutible del choque, le echo velocidad a la defensa de Juan Carlos (justo lo que había que echarle), aunque también lo pasó mal (¡no te digo las que hacía a mi cuando me tocaba la papeleta!). En ataque estuvo inmenso (entradas y tiros, incluido un triple), y en defensa su jugada final fue definitiva. Y de robos, rebotes y asistencias ni hablamos, porque también se hartó.

Cristina Blanco colaboró en el triunfo culminando un bonito contraataque en los minutos finales. Segura y rápida, como siempre, manejó el «tempo» del partido como solo un base de su calidad sabe hacer. Debe tirar más (¡con más movimiento de balón se consiguen mejores posiciones, señor entrenador!)

El árbitro cegato y sordo

Como comentarista, no puedo por menos que sumarme a la hilaridad que provocó una decisión arbitral al final del partido que enfrentaba a 4ºA y 4ºM.

Quedan dos en pista en los de Daniel Delgado. Saca Alejandro Fernández una bomba desde su banda para intentar que le llegue la bola, lejos, en el campo de ataque, a Jean Carlos Bobadilla. Carlos Masía corta el balón limpiamente, delante de su adversario, y lo pasa sin que caiga el balón al suelo. Mientras la vista del señor colegiado se dirige en dirección al juego, Jean Carlos tropieza, quizás en su intento de recular hacia atrás, y cae. Inopinadamente, y en la creencia de que que se ha producido una falta (zancadilla o codazo), suena un pitido y es el Sr. Torres que pita falta (de 2 tiros, por bonus). Estalla la grada en carcajadas y jocoso alborozo, mientras el árbitro no sabe dónde meterse, Jean Car falla los dos lanzamientos. Acaba el partido, (menos mal), con 7 arriba para 4ºM. El chascarrillo final es el espantoso ridículo en el que ha incurrido el que suscribe.

Tengo que decir que un árbitro no adquiere el sobresaliente «cum laude» hasta que no pita una personal de oído sin haber visto ni gorda, siempre que sea protestada pero luego reconocida por el infractor. En la jugada citada, ni la vi, ni la oí (más que nada porque el siempre discreto Jean Carlos ni siquiera hizo el más mínimo ruido al caer). Con lo cual esperando estoy la llamada del Comité de Competición (yo mismo) para ver por cuántos partidos se me suspende (me merezco lo que me echen).

Después de lo cual tengo que decir que que hubo dos encuentros en la cancha. Hasta la quinta falta de Daniel Delgado y después de ella.

Tras un igualado primer cuarto (4-3 para 4ºA), los favoritos se fueron de seis al descanso (14-8), con una actuación estelar de su capitán, que ofreció un recital de rebotes, tapones, entradas al contraataque y penetraciones, y abusó especialmente de su estatura bajo el aro contrario (la pesca «del salmón»). Sin embargo, su faceta «marrullera» salió a relucir. No contento con haber intentado «colar» a un «ilegal» en el partido (le costó una técnica), cometió otra absurda en un tiro libre enemigo. La quinta falta hizo justicia al primer grave error del que les habla (con dos técnicas un jugador es descalificado, y Daniel metió unos cuantos puntos después de la segunda).

Cuando se retiró, ganaban de cinco, y los rivales empezaban a dar muestras de nerviosismo. No Carlos, que se multiplicaba en defensa, reboteaba, cortaba balones y hasta ponía tapones (uno fue espectacular, sobre la estrella del equipo contrario), muy tranquilo y eficaz, sino las chicas, que asistían impotentes a la demostración de poderío del versátil jugador de 4ºA.

La remontada no se hizo esperar. El último cuarto fue de Lucía Fernández, que con sus buenos movimientos en la zona, su dominio bajo los aros (notoriamente la más beneficiada por la ausencia del Sr. Delgado) y su eficacia en el tiro,  terminó con la resistencia numantina de los pocos efectivos que quedaban en las filas rivales. Fue la máxima encestadora de los suyos (ocho puntos).

Por los vencedores cabe hacer notar, además, la gran actuación de todo el equipo. Hasta seis jugadores anotaron. María Figueroa estuvo segura y eficiente en la subida y la circulación del balón, pasando siempre con acierto, aunque apenas se atrevió a tirar. Destacó, no obstante, con varias asistencias y unos cuantos rebotes. Natalia Hernández aportó su velocidad y su clase llevando la bola. Dirigió con acierto varios contraataques que culminaron sus compañeras, aunque le faltó algo de tino para encestar los que finalizó ella. Raquel Chaves defendió bien y ayudó lo suyo en el rebote, colaborando con un bonito triple en la anotación. El debutante Carlos Masía, del que ya he hablado, pareció un veterano, con lo cual queda dicho todo. Aguerrido en defensa, suya fue, además, la falta «imaginada» del final, que soportó con humor (¡te querría yo haber visto si el marcador llega a estar apretado!). Tania Hernández hizo un grandísimo trabajo. Luchó lo indecible bajo ambas canastas y metió dos puntitos que no le hicieron justicia, porque se mereció más. Celia Martín sobresalió en los momentos culminantes con su eficacia anotadora (cinco en el último cuarto ya no son «puntos», son «puntacos»), pero es que encima aportó su aplomo y su seguridad habituales. Marta Vallejo hizo notar sus dotes atléticas y su velocidad para dejar tirados a los chicos en unas cuantas ocasiones. Culminó con acierto un precioso contraataque. Irene López, fuerte y rápida, como siempre, escolta «gemela» de Celia (entre las dos hacen un buen base, que, a falta de Fidel, no está mal), defendió bien y anotó mejor aún (dos canastas).

Por lo que se refiere a los esforzados muchachotes de 4ºA, hay que decir, primero, que éste que les habla pita siempre igual (muchas faltas), y que no puedo estar condicionando mi arbitraje por la escasez de efectivos de ningún equipo. Tampoco tengo la culpa de que Iván se fuese cuando era más necesario o de que Víctor, Antonio Blanco o Daniel González no apareciesen. La falta de organización, por decirlo suavemente, parece más bien un caos. Y por cierto, hecha la vista gorda con Daniel Uría, aunque, evidentemente, me niego a comentar su actuación (es del equipo de 2ºX), os diré que con cuatro jugadores también podíais haber jugado. Y erais cinco al principio, con lo cual, pocas disculpas por lo que pasó puedo aceptar.

Dicho lo cual, comentaré cómo estuvieron los que me faltan. Gonzalo Marín defiende fuerte, pero le hace falta más rapidez de piernas (el cuerpo y las manos son responsables del 90% de las faltas). Luchó mucho y colaboró eficazmente bajo las zonas. Lo mismo cabe decir de Iván Herranz, que aportó, además, una canasta. Los aguerridos supervivientes de la batalla, Alejandro Fernández y Jean Carlos Bobadilla, mantuvieron el tipo y la dignidad a pesar de las circunstancias. No se rindieron en ningún momento y vendieron cara la derrota. Ambos rebotearon bien, y Alejandro anotó tres puntos además. Jean Car tiene que controlar un poco sus nervios (es mucho mejor jugador que lo que demuestra en el campo).

A destacar, por último, la faceta del capitán como entrenador. Acertó con las instrucciones precisas (esa presión al inicio del cuarto período fue muy valiente), a pesar de lo cual fue imposible la victoria.

El negro de Brooklyn

Que la mejor escuela de baloncesto es la calle, lo saben los negros. Ustedes me perdonarán el tópico, pero es que lo que les digo es real como la vida misma. No se pueden comparar dos horas de clase semanales con pasarse las tardes muertas en una cancha de barrio jugando con los amiguetes. Cuando le pregunté, al final del partido, a Juan Francisco Sánchez, que de dónde había salido, que en qué equipo jugaba, y me contestó que en ninguno, que solo jugaba pachangas con los colegas, me dije: ¡Ya tengo la crónica del partido!

No voy a decir que él fue el que desniveló el choque, porque la presencia de Raúl Orejana con los mayores ya era un factor decisivo, pero sus entradas, sus rebotes en ataque, sus robos de balón, su juego de palomero (excelentes los pases de «balonmano» que le lanzaba Raúl, a pesar de que mantuvieron un duelo particular en la anotación) constituyeron un hermoso espectáculo. Máximo encestador, con 30 puntacos, le hizo reflexionar a éste que les habla sobre su incapacidad para organizar un torneo equilibrado. Es evidente que si llego a conocer a este «bicharraco», pongo a los de Rubén en el otro grupo, ¡pero de cabeza!.

Con lo cual pido disculpas a todas las víctimas, empezando por los que soportaron el primer chaparrón, el sufrido y voluntarioso equipo de 3º (o 3ºC). Evidentemente, ni la presencia de Adrián Fernández ni la de Francisco Tielas hubieran puesto en peligro la victoria de los mayores, si acaso les hubiera costado más el asunto de los rebotes (porque en el caso de Fran, está por ver aún cuál es su aportación al grupo).

Como el tema de las descalificantes de ambos no tiene un pase, hablemos de baloncesto. El tanteo final (14-77) expresa una diferencia excesiva respecto al nivel de baloncesto mostrado por unos y por otros. La sensación de dominio físico que producía la presencia de Raúl en el campo podría haber sido compensada quizás por un mayor acierto en el tiro de los «pequeños». Fueron sí, muchas canastas fáciles tras rebote ofensivo (irremediables), pero también fueron muchas las pérdidas de balón que propiciaron contraataque mortales para los «grandes». Con que los de Alberto Sebastián hubieran metido uno de cada cinco tiros y hubiesen evitado los robos, estaríamos hablando de 35-50 o poco más.

Los de 3º, jugaron, en mi opinión, así:

Adrián Reina, más seguro y eficaz cada vez, llevó bien la pelota y luchó lo que pudo. Metió su canastita, pero debe tirar más, de cuatro o cinco metros, si puede ser. Es un jugador de diez puntos por partido.

Ángel Riesgo aprendió bien la lección. Esta vez sí fue el compañero que necesitan los suyos. Asume el papel de base y el rol protagonista sin problemas, anima, grita, lleva el balón y toma la responsabilidad en ataque (una cesta, poco premio de su buena selección de tiro). Lástima que le falten fundamentos para ser entrenador.

Pedro Sánchez estuvo omnipresente. Las carreras que se pegó detrás de Raúl mostraron su valentía. En ataque arriesga lo mínimo, pero siempre elige un pase bueno. Muy luchador.

Javier Sánchez-Berdasco y Javier Nogueira no destacan, pero su labor defensiva fue encomiable también. Pelearon e hicieron lo que pudieron. Sánchez apenas tiró. Nogueira tuvo su premio en ataque, metió una bonita canasta.

Alberto Sebastián se fajó en campo propio y buscó en el ajeno bloquear para propiciar tiros fáciles  de sus compañeros. La falta de entendimiento en esas situaciones solo expresa la necesidad de entrenar esas jugadas. Y por cierto, con jugadores tan buenos individualmente como los dos figuras de 2º, lo que se impone es defender en zona (reparte los apuntes, capi).

Iván Morillas defiende muy bien y ataca cada vez mejor (metió dos puntos, y mereció más). Su lucha bajo el aro no tuvo mucha recompensa (ahí estaba «el Rey Pescador»), pero no rehuyó el choque en ningún momento. Pasa bien y sube más que correctamente el balón.

Carlos Nuevo fue otra vez de lo mejor de su equipo. Sin suerte en el aro contrario, a pesar de ser el máximo anotador (seis puntos), se le salieron de dentro por lo menos cinco tiros laterales, y otros tantos de cerca. Buenos fundamentos, tiene madera de «cañonero».

Los de 2ºA, a los que quizás sobró esa presión final sobre un enemigo muy vencido, estuvieron así:

Rubén Santamaría, seguro y eficaz, atento al corte y al robo de balón, es rápido y pasa bien. Juega sobrio y colabora bien en ataque (cuatro canastas).

Guillermo Marín estuvo muy atento en los rebotes y defiende duro. Su lucha bajo el aro contrario tuvo su premio, con seis puntos.

Raul Orejana, como siempre, imperial. Jugador manco (la mano derecha la tiene de adorno, y encima se hizo añicos una uña), su velocidad es tal que no le roban el balón a pesar de darse unas carreras asombrosas por la parte derecha de la cancha botando con la izquierda (¡el antibaloncesto!). Cuesta enseñar en la Escuela a botar con las dos manos después de verle. Contraatacó, interceptó pases, reboteó, y en lo suyo (la «pesca») no tuvo rival. Lo mejor, las ya citadas «bombas» al palomero (el Juan Fran). Veintisiete puntos.

Víctor Soriano le tiene dicho a su hermana pequeña que no sabe jugar (la/nos tiene muy engañada/os). Sus tres canastas (ya precisa el tiro) expresan mal sus habilidades, porque además defiende bien, ayuda en el movimiento de la pelota y hasta colabora en el rebote.

Mario Sanz parece un tipo indolente y un tanto apático, pero cuando sale a jugar lucha y corre como el que más. Defiende, corta pases y rebotea potente y duro. Buen jugador de equipo.