Hace poco fui con los alumnos de Bachillerato al Museo de Antropologia Forense. Allí, en una sala dedicada a la evolución del hombre, en una vitrina, se exponía una reproducción de la mayor de las estafas en el campo de las Ciencias Naturales: el llamado Hombre de Piltdown. El hallazgo de un cráneo humanoide mitad chimpancé-mitad neanderthal, se presentó, en Inglaterra, como el «eslabón perdido», el descubrimiento definitivo del momento en el que los monos dejaban de serlo para convertirse en seres humanos. Muchos años después se destapó el pastel. Se trataba de un «puzzle» de huesos moldeados y encajados con habilidad.
Hace unos días se ha dado a conocer un hallazgo que sí parece importante. Una mandíbula humana de 2,8 millones de años, lo que supone un «salto atrás» de 500.000 años sobre los restos humanos más antiguos. No sé si este será el definitivo eslabón perdido, pero lo que sí parece, como comenta el artículo siguiente, es que este descubrimiento estrecha el hueco existente entre los últimos ‘Australopithecus’ y los primeros ‘Homo’.
Las razones más esperadas por los sufridores padres que esperan que hagamos frente de verdad alguna vez a los equipos rivales.
1ª) El baloncesto femenino surgió en el Colegio como una manera de hacer participar a las chicas en el deporte, porque los niños se apuntaban todos a fútbol.
2ª) En cuanto a la decisión de inscribir equipos en las competiciones del Ayuntamiento, fue la que con toda lógica cabía tomar. Dado que son las chicas, mayoritariamente, las que se apuntan y van a las clases, que sea con ellas con las que se formen los grupos que representen al colegio.
3ª) En alguna ocasión puntual se ha completado un equipo femenino con niños, con buen resultado deportivo, pero con nefastas consecuencias, pues al año siguiente se tuvieron que quedar fuera (demasiadas chicas apuntadas)
4ª) Hay que partir de la base de que somos una Escuela de Baloncesto y estamos para enseñar a jugar, no para ganar partidos. Si queréis que ganemos partidos, metemos a 7 chicos y dejamos a las niñas en el banquillo, para que sean testigos de nuestras victorias. (yo he visto en nuestra Competición varios equipos así). Creedme, seríais mayoría los humillados y ofendidos si hiciésemos esa barbaridad.
5ª) No hay suficientes entrenadores de baloncesto en el colegio como para encargarse de todos los equipos que se podrían formar con los niños apuntados a la actividad. Y lo malo es que tampoco podría haberlos. Problemas de espacio y de horario (ver punto siguiente).
6ª) En el supuesto de que hubiera tres entrenadores más (es un suponer), ¿dónde les metemos? (a ellos y a sus alumnos) Tenemos solo un campo grande y uno pequeño, y el horario de basquet es inamovible. Ni aunque hubiera un grupo de tremendos jugadores aceptarían sus padres que los chicos entrenasen de seis a siete. Y no me habléis del Gimnasio. No sirve para dar clase de baloncesto (mirar si queréis un día las columnas centrales), solo alivia las emergencias de los días lluviosos.
7ª) Si hubiera niños en los equipos, no sería de reciboapuntarles solo cuando hubiera necesidad de completar el número de fichas exigidas para participar. ¿Qué decirles si al año siguiente hay muchas chicas? ¿Qué no pueden entrar? Y lo digo porque ya ha pasado, como dije antes.
8ª) Otro tema sería decidir, ¿cuántos metemos? Porque en nuestro caso, inscribir cuatro (por contar con probabilidades de ganar, como algunos queréis), significaría decirles a Juanita, a Remigia, a Felipita y a Ricarda que no va a poder ser. ¿Y quién se lo dice? ¿Yo? Es que yo soy profesor de baloncesto, perdónenme ustedes, y me pagan por enseñar, no por ganar partidos.
9ª) Y en el supuesto de que estuviesen esos cuatro, por seguir con el ejemplo, ¿qué pensarían los padres de todos los demás chicos apuntados a baloncesto en el Colegio? No hace falta ser un lince para pensar que las procesiones a Dirección para pedir equipos serían interminables. Y a ver cómo se les explica lo del espacio y el horario, cuando están oyendo todos los lunes, en el ascensor de su casa, las «delicias» del hijo de su vecino, que juega todos los sábados la Liga del Ayuntamiento.
10ª) La razón fundamental para competir solo con chicas, en una categoría que admite también varones, es que se adquiere experiencia, dureza, valentía, garra y espíritu de lucha si los adversarios son chicos. Unas cualidades que en categorías superiores van a ser decisivas. En infantiles ya no hay equipos mixtos. Imaginaros, por un momento, jugar en una Liga contra conjuntos solo integrados por chicas como ésas a las que nos hemos enfrentado. Pues eso llegará, y allí tendremos la ventaja de los minutos jugados (la que no tienen ellas, que chupan más banquillo que Roque) y la que supone el estar acostumbradas a buscarse las lentejas, y no a que los chicos les saquen las castañas del fuego.
y 11ª) Cuando no se soporta perder, lo mejor es no competir. El «¡ganar, ganar, ganar, y volver a ganar, ganar y ganar!», de Luis Aragonés, no se inventó para la gente que está aprendiendo. Y ser deportista es disfrutar con la práctica del deporte. Tenemos metido en el cuerpo el gen competitivo, y no sabemos salir de ahí. Se nos hace difícil comprender la ilusión y la alegría con la que vienen las chicas a jugar los partidos. Y cómo disfrutan, perdiendo de cincuenta puntos. Y cómo se parten el alma por cada balón. Y cómo nadie llora, ni se enfada, por perder. Estoy educando deportistas, formando gente dura, que resista las circunstancias adversas y que soporte las derrotas sin pestañear. Gente que soporte la vida.
Gonzalo de Berceo. 53-2. Dejando de anotar en el tercer minuto del último cuarto (por 50 puntos de ventaja). El tanteo real fue algo así como 65-4. Si digo que ese equipo, en el primer partido, nos hubiese hecho un 50-0 en el segundo cuarto, a lo mejor acierto. Pero es que quien no se consuela…
Bueno, vamos a ver. Que no sobren las excusas:
Atenuante 1 : faltaron Andrea Díaz y Carla.
Atenuante 2: nos robaron muchos balones en nuestro campo, en tres contra uno y hasta en cuatro contra uno (defensa ilegal), y para más «inri», cuando su entrenador les gritaba que se retrasaran al medio campo.
Atenuante 3: el tiempo. La cancha estaba mojada (no, eso no, pero las muchachas no están acostumbradas a jugar tan temprano).
Atenuante 4: el árbitro influyó en el marcador (ellos metieron una canasta francamente injusta, fue pasos).
Atenuante 5: eran todos chicos, salvo dos chicas (que no eran precisamente mancas).
Atenante 6: tuvimos muy mala suerte en el tiro. Muchos fallos de muchos intentos. Mentira, fueron pocos los intentos, si hubiéramos tirado más, habríamos metido más (o no).
Que no, que nunca he sido un entrenador llorón. O sea:
Punto 1. Dominamos el rebote (y de manera abrumadora cuando saltamos, y si cogemos la posición correctamente, ya ni os cuento). Sobresalientes, en esta faceta, Lucía Sánchez Lasheras, Nicole Marinova y Andrea Parrondo.
Punto 2. La disciplina en ataque es francamente notable. La situación de las que jugaban de 4 ó 5 en las esquinas provocaba un agujero enorme en el centro de la defensa enemiga, que, sobre todo al final, facilitó enormemente las penetraciones. Destacaron en ese sacrificado papel Lucía Sánchez-Isasi, Marta Garrido y Teresa González. (Por cierto, ¿habéis notado que estas chicas saben perfectamente lo que hacer con el balón cuando les llega?)
Punto 3. La subida de la pelota muestra ya numerosos episodios de juego en equipo, con dejadas abundantes y pocos errores en el pase. Muy bien, en este sentido, Daniela Chirito y CamilaPajares que ayudaron lo indecible a sus compañeras.
Punto 4. El balance defensivo ya no solo depende de Candela Moreno (se merienda con patatas al que le toque) o de Carlota Escohotado. Ya se baja a defender con bastante velocidad ante las pérdidas de balón. Nicole, Daniela o Camila no son ya, ni mucho menos, esas chicas lentas y blanditas que yo conocía.
Punto 5. Las entradas a canasta de Carlota o de Lucía Sánchez Lasheras son espectaculares. Si entrasen ya sería tremendo. Y la efectividad de Nicole (nuestra máxima encestadora en lo que llevamos de temporada) es imbatible, de momento.
Punto 6. Por jugadas como la del último cuarto, con el pase de Carlota a Teresa y ésta penetrando con decisión por la línea de fondo y tirando bien (no entró de milagro), merece la pena pagar (sobre todo si tenemos en cuenta que eso precisamente lo hemos estado entrenando).
Y llegados a este punto, y en este preciso momento, os recomiendo echar un vistazo a mi próximo «post» de baloncesto (lo prometido es deuda) titulado: «Chicos… ¿Por que no?». Esta listo ya mismo.
La jornada 13 ha estado tremenda, con muchas sorpresas, y no solo por los resultados. Porque sorprendente es que a Arturo Gómez le fulminen en tres minutos con el mate del pastor. Y también lo es que Adrián Fernández decida no comerse la dama de un adversario que quería intercambiarlas (prefirió alejar al rey en vez de comerse la reina, que le estaba dando jaque, a su lado).
Sin embargo, el titular del día debe emplear tipografía gruesa. Gabriel Prieto doblegó a Pablo Porras con un extraordinario contraataque, cuando la partida la dominaba sobradamente el líder. El aún favorito no daba crédito a lo sucedido (ni nadie), y su cara de deseperación era todo un poema La imagen del final de la partida, que os pongo a continuación, es suficientemente expresiva. Solo un exceso de confianza, totalmente inesperado en un jugador tan seguro, metódico, frío y ordenado como el Sr. Porras, explica lo sucedido. Gabi reconoció, con su nobleza habitual, que la suerte había jugado a su favor.
Blancas: Pablo Porras
Negras: Gabriel Prieto
El rey negro, a pesar de lo que parece, está bien defendido. El entramado de peones que tiene delante resulta francamente molesto, y no parece que ni el alfil de g6 ni el caballo de h6 tengan muchas posibilidades de intervenir. Y el caballo situado en c6 coloca a las blancas en una previsible buena posición si se desplaza a d4 (el caballo negro no puede abandonar su casilla), aunque no en situación ganadora (al menos a medio plazo), porque las blancas no cuentan con artillería suficiente. En esas estaba Pablo, posiblemente, cuando le llegó la reina enemiga, defendida por el alfil. para darle el jaque mortal. Su rey estaba en una posición aparentemente cómoda (barrera de peones protegiendo el enroque), pero peligrosa, sin posibilidad de escape ni de defensa (haber sacado el alfil de f8 previamente hubiera cambiado todo, con esa torre fuerte defendiendo el flanco) y se produjo el desastre, la posibilidad de ganar que no dejo escapar el afortunado (y gran jugador también) Sr. Prieto.
Menos sorprendente, aunque también, fue el triunfo de Javier Sánchez (llegó al fin la gran victoria que necesitaba) ante Hori Belchi. El de 2ºC jugó una partida muy seria y mostró una gran seguridad. Hori no pudo, esta vez, darle la vuelta a la desventaja inicial (situación en la que es especialista). No se esperaba tampoco la derrota de Alberto Sebastián, mucho más regular en el torneo, hasta ahora, ante Ray Barrientos, en un duelo que se presentaba como muy interesante, dado el gran juego que son capaces de desplegar ambos jugadores. Decisivo el dolor de cabeza que afecto a Alberto (jugar con problemas físicos es terriblemente complicado).
Los demás enfrentamientos fueron también «a cara de perro», salvo la victoria de Francisco Tielas por la vía rápida. Arturo tiene más nivel (mucho más) que el que su despiste hace suponer. La noticia para Fran estaba en el tablero cercano, ante cuyo desenlace no pudo reprimir una exclamación (la derrota de Pablo le acerca otra vez a la cabeza de la tabla).
El nuevo líder, no obstante, es Santiago Prieto, que tras su regreso triunfal del Campeonato del Colegio «La Milagrosa», donde rozó el carísimo podio, encontró una ayuda inesperada en una partida que debía haber sido difícil. Es rarísimo que Adrián cometa esos fallos. A pesar de ello, luchó hasta el final.
El que también opuso una resistencia tenaz fue Alejandro Hernández, que terminó perdiendo sobre la bocina con Joaquín del Castillo, en una partida muy igualada, que ambos disfrutaron casi por igual. Aunque para hablar de resistencia, no hay que remontarse a Numancia o a Sagunto. Hubiera bastado ver los destrozos causados por Marta Vallejo en las filas de Alejandro López y la heroica lucha que sostuvo éste, buscando, de nuevo, unas tablas por rey ahogado que, esta vez, no llegaron. Y de nuevo Marta colocó al árbitro al borde del infarto, con sus enormes dificultades para el mate final.
Por su parte, Álvaro Romero venció a Yolanda García, que aguantó bastante y mostró, una vez más, su espíritu competitivo. El de 1ºC se dirige, con paso firme, al igual que Ray, hacia la parte alta de la tabla. Mauricio Morante hizo gala, esta vez, de una paciencia encomiable, aguantando a pié firme la superioridad de Pedro Sánchez, que no supo dar mate y terminó provocando unas tablas por rey ahogado muy complicadas de ver con antelación. Ambos se mantienen en la zona media de la clasificación, donde la superpoblación se hace evidente.
El encuentro que enfrentaba a 3ºA con 4º (reconstituido), estuvo a punto de no celebrarse, pues los pequeños solo contaban con tres integrantes. El fichaje deseperado de Alejandro Mansilla (que luego a punto estuvo de ser el hombre del partido) por el equipo de Samuel Jara salvó el asunto.
Los mayores se las prometían muy felices. Se trataba de una venganza (ver entrada «Liga Interna de Baloncesto 4») un tanto descafeinada, no solo por las numerosas bajas de los de 3º, sino también porque la obligada fusión de 4ºAC con 4ºB ha originado un súper-equipo. La cara de víctima con la que el capitán amarillo comenzó el partido era todo un poema. Y sin embargo, sus chicos lo intentaron.
Durante los dos primeros períodos, las ventajas para los de Carlos Bodega oscilaron entre los cinco y los diez puntos. El espigado capitán de 4º anotaba con regularidad, bien secundado por un Pedro Tomás Carrasco muy activo y eficaz. En ataque, Samuel encontraba ciertas dificultades para encestar, a pesar de lo cual mantuvo vivo a su equipo. En defensa la cosa era muy complicada, a pesar de que él y su fiel escudero Pepe Rodríguez se multiplicaban, porque Carlos y Pedro entraban por todos lados casi a placer (una defensa de cuatro es un coladero, por definición).
El tercer cuarto supuso el despegue de los favoritos. El agotamiento en defensa de Samuel coincidió con dos buenas canastas de Raúl Mínguez, que hasta ese momento no había tenido suerte en ataque. Pedro y Carlos seguían a lo suyo, es decir, a intentar marear, doblándose pases entre sí, al Sr. Jara. Los 18 puntos de ventaja, para los mayores, con los que terminó el parcial parecían un certificado de defunción. Samuel, al enterarse del resultado, confesó que estaba a punto de irse.
Y no solo no se fue, sino que sacó sus reservas para perforar a toda velocidad el aro rival. Los de 4º pensaron que «las gallinas que entran por las que salen», y dejaron al hijo de don JuamPe de palomero, para responder a cada canasta de los de 3º con un inmisericorde contraataque. La estrategia parecía funcionarles, pero apareció, sorprendentemente, la segunda unidad. Alejandro, con una precisión asombrosa, y en el momento más delicado del partido, encadenó 3 triples seguidos que causaron pavor entre las filas enemigas. Una canasta de Pepe les puso a 4 puntos. Pero hasta ahí llegaron, porque a los experimentados jugadores de 4º no les tembló el pulso. El rutilante Samuel, que fundió los plomos a los de Carlos en el partido de hace un mes, no pudo esta vez con el cansancio (y con los dos nuevos amiguitos, que parece que quieren amenazar, con su nuevo equipo, la supremacía incontestable, hasta el momento, de 2ºB). 59 – 53 fue el resultado final.
Por los vencedores destacaron también Andrés Valera, que colaboró con sus «capitanes» en la labor de «quemar» en defensa a la estrella enemiga (labor no exenta de sufrimiento) y estuvo cumplidor en la anotación, y Raúl, que a lo ya comentado en ataque añadió estupendos (y correctísimos) bloqueos, buenos robos de balón e importantes rebotes. Billy Avellán, por su parte, estuvo cumplidor, con sus rebotes acostumbrados y su seguridad en el pase y el manejo de la pelota.
En 3ºA, Daniel Uría estuvo bien, no rehuyó en ningún momento la lucha defensiva y jugó con aplomo, sin perder balones y ayudando eficazmente en el movimiento de balón. Pepe dominó el rebote bajo su aro y se mostró peleón en ataque, aunque la batalla (contra Billy, Carlos y Pedro) era harto complicada. Fue el que más echó en falta al lesionado Alejandro Fernández.
La lista de los seleccionables para el Partido de las Estrellas de fin de curso va como sigue:
Julianne Moore, oscar de interpretación principal por «Siempre Alice»
JK. Simmons, oscar de interpretación secundaria por «Whiplash»
Los Oscars 2015
Dios repartió suerte, y «Birdman», «El Gran Hotel Budapest» (cada una con cuatro) y «Whiplash» (con tres), pueden considerarse las grandes ganadoras de esta 87 edición de los premios de la Academia americana. Los productores de la primera son los que están más felices, porque a pesar de no arrasar, se han llevado las estatuillas más importantes. El cine surrealista de Wes Anderson tampoco se puede quejar, porque con sus cuatro oscars (de las nueve nominaciones que tenía) no se va de vacío esta vez. Pero si nos atenemos a los porcentajes, la ganadora, y la sorpresa absoluta de la noche la dió la película «musical» que cuenta la historia de un estudiante de jazz (tres premios de cinco posibles).
Las grandes derrotadas han sido «The Imitation Game» (un oscar de ocho nominaciones), «Boyhood» (Momentos de una Vida), uno de seis , «El Francotirador», uno de seis, «Interstellar», uno de cinco y «La Teoría del Todo», también con uno (aunque importante, al actor principal) de cinco.
Como de «La Teoría del Todo» y de «The Imitation Game» (Descifrando Enigma) ya sabéis algo (si sois fieles de este blog), os voy a poner (solo) los trailers de cinco pelis. Todas ellas merecen la pena.
La primera, «Siempre Alice», que le ha valido a la extraordinaria Julianna Moore su primer oscar (tras cuatro intentos), trancurre alrededor de una profesora de Lengua que es diagnosticada de enfermedad de Alzheimer.
La segunda, la ganadora al mejor film y al mejor director, «Birdman» (o la inesperada virtud de la ignorancia), cuenta los momentos que rodean al estreno de una obra teatral en la que un famoso actor, encasillado en papeles de superhéroe, lucha por conseguir prestigio con un papel dramático. Espléndidos Michael Keaton («Bitelchus», «Batman), Edward Norton (American History X) y la labor del director, que rueda todo el metraje en un solo plano – secuencia.
La tercera, una de las grandes derrotadas, y personalmente pienso que injustamente, porque se trata de una película encantadora y emocionante, es la historia de una familia a lo largo de 12 años (con los mismos actores, es decir, que han tardado ¡12 años en rodarla!), con sus alegrías y sus desdichas. Ethan Hawke, Rossana Arquette (oscar de interpretación secundaria) y los niños (y luego chicos) que hacen de sus hijos, están eminentes. «Boyhood»
https://www.youtube.com/watch?v=fPCzKI8W5P8
La cuarta, con mi recomendación especial es la que cuenta la conflictiva (y a veces explosiva) relación entre un déspota profesor de música y un alumno (que toca la batería), en una Escuela de Jazz. Merecidísimo premio para JK. Simmons, y una música que, así expuesta, resulta un espectáculo (aunque no te guste el jazz). Extraordinario también el trabajo del chaval, Milles Teller. «Whiplash».
https://www.youtube.com/watch?v=pcZn5AK9DGk
Un penúltimo apunte, porque me falta hablar de «El Francotirador». La película de Clint Eastwood se basa, fielmente, en la vida de Chris Kyle, tirador de élite del ejército americano en la Guerra de Irak. Muchísima acción y gran tensión dramática, en un film muy entretenido. La vida, la real, de este hombre, es toda una parábola sobre el uso de las armas. Murió, en 2013, asesinado por un veterano afectado por una psicosis de guerra al que intentaba ayudar.
Y ya lo último, con el trailer y mi opinión sobreotra de las películas nominadas. Se trata de «Nightcrawler», con solo una candidatura, pero de las gordas, para mí gusto, la de mejor guión original. Os cuento el argumento. Un tipo autodidacta, sin escrúpulos (Jake Gyllenhaal), ladronzuelo y embaucador, consigue ascender en el mundo del periodismo (amarillo) a base de ejercer de «free-lance» para las crónicas de sucesos televisivas. Su ambición le lleva a no respetar nada, ni las escenas del crimen, ni la ética profesional, ni a los colegas de trabajo. A medio camino entre el trhiller y el retrato despiadado de la «telebasura», la trepidante acción y la desfachatez y la frialdad del protagonista (que no está lo que se dice muy bien de la cabeza) nos mantienen hipnotizados y estupefactos hasta el final. Muy recomendable.
El Carentonosaurus era un reptil gigante del Cretácico, período en el que quizás coincidió (o no) con el Tiranosaurius Rex
Hace 85 millones de años no se podía ir a la sierra a esquiar. Más que nada porque el clima era más parecido al del Caribe, y aquí lo que había era, en vez de una meseta con montañitas, un archipiélago. Eso sí, te podías encontrar con monstruitos capaces de tragarse sin pestañear hipopótamos y delfines (si es que hubieran existido). «¡Tapita tiburón, marchando!» se le hubiera oído gritar en el más castizo de los idiomas. Bueno, ahí me he «pasao», que los restos se han encontrado en Pinilla del Valle (no en Chamberí). Y la imagen de cocodrilo de la ilustración es más bien elucubrativa (parece ser que era una iguana gigante, más parecido al que ilustra la noticia del enlace). Además, la coincidencia con el T-Rex es un poco dudosa (unos 25 millones de años puede que les separasen). Pero bueno, ya saben ustedes lo que es el periodismo («no dejes que la verdad te estropee una buena noticia). Por cierto, la investigación si que es de lo más madrileña (Museo Arqueológico Regional).
El «Helios», un prototipo de avión propulsado por energía solar, diseñado por la NASA.
La energía más española no puede ser otra que la solar. No podía ser de otra manera en un país que, si presume de algo, es de las horas que nos dedica el Astro Rey. Y aunque he puesto de foto inicial un invento americano, no tengáis dudas acerca de quiénes son los ingenieros y las empresas más cotizadas a la hora de construir instalaciones que toman como base la energía menos contaminante. Os pongo un vídeo de animación, cortito, que la explica muy bien. Y para quien quiera saber más, en enlace a Wikipedia.
Arreglado (creo) el follón que ha supuesto, para algunos equipos, la instauración (espero que poco traumática), de la norma que exige la pertenencia a la Fundación, se reanudó la Liga con el encuentro que enfrentó a 3ºX con 2ºX.
El partido estuvo muy entretenido, y también emocionante, pero solo tuvo un nombre: Óscar de Pablo. El rocoso pivot de los mayores estuvo sembrado, sobre todo debajo de los aros, dominando el rebote y anotando canastas de «pescador», pero también con algún tiro lejano y ciertas espectaculares entradas, una de ellas con preciosa canasta seguida de tiro adicional. 14 puntos de los 25 de su equipo. (Ganó 2º 25 – 20). Resultó tremendo verle correr los contraataques (por momentos recordaba a Shaquille O`Neal, ejemplo, donde los haya, de tipo fuerte de apariencia torpe, pero de prodigiosa habilidad).
Enfrente de «Shack-Attack», nuestro Pau particular, Daniel Delgado. Se recuerda por todos los buenos aficionados como Pau ha podido con todos, con Robinson, con Duncan, con Howard (antes de que fuera su compañero en los Lakers), menos con O`Neal. Mientras que el mayor de los Gasol tiraba, Shaquille machacaba sin misericordia. Pues así fue. Daniel tuvo más precaución de la debida, y tiró, con acierto, eso sí. Pero es un axioma del baloncesto que con el tiro solo se ganan batallas, y, casi nunca, guerras. En su descargo hay que decir que no estuvo bien acompañado en la anotación (salvo Alonso, nadie de los suyos acertó en ataque) y que, en todo caso, prefiere disfrutar del juego de sus compañeros y divertirse (¡que diferencia con tanto «sufridor» que deambula penando por la cancha!).
Y el caso es que mirando la anotación de ambos, cabría decir que se anularon (14 puntos cada uno), pero la sensación no fue esa. A efectos del tanteo final, en 2º anotaron cuatro, y en 3º, solo dos.
Por los mayores, Paula Valdés estuvo muy bien, decisiva en la remontada del tercer cuarto (perdían al descanso 10-8), con un parcial, en esos diez minutos, de 8-0 (aportó dos canastas en esos momentos, para un total de seis). Laura Arenas anotó al fin, y ayudó lo suyo en el movimiento de balón. María Figueroa también colaboró, con sus tres puntitos y algunos rebotes «robados» a los chicos. Raquel Chaves luchó mucho, defendió bien y botó correctamente y sin errores. Natalia Hernández, el último fichaje, se mostró más desenvuelta que cuando jugaba con su clase, muy participativa (la escolta ideal para Paula, y, en defensa, una lapa), llevando el balón con acierto y velocidad, y pasando con maestría (lástima las entradas, fantásticas en el estilo, pero de nulo efecto en el marcador).
Por los pequeños, Álvaro Sánchez Lasheras batalló como en él es habitual, robó balones, defendió bien, cogió rebotes y solo falló en el tiro (en lugar de tirar «pedradas» de lejos en el calentamiento, qué tal si un día os dedicáis, no solo tú, a intentar meter «finitas» las de debajo de la canasta; parece mentira que esto os lo esté diciendo yo, habiendo capitán). Lo mismo digo de Víctor Herranz, muy valiente todo el partido (¡intentando parar a Óscar!), cortando balones y pasando bien. Hugo Taborda colaboró lo suyo, mientras estuvo, aunque su equipo hubiera agradecido un par de sus habituales canastitas. Alonso Romero manejo el balón acertadamente (dió un nuevo recital de fundamentos) y anotó con regularidad, siendo el único que aguantó el tipo, junto con Daniel, en los momentos finales. Y para Daniel de Santos solo tengo palabras de agradecimiento, pues tuvo el arrojo de jugar ante el atraco «a mano armada» que supuso hacerle participar en el partido. Debutante, como Natalia, brilló en el rebote, además de mostrarse muy seguro en el pase.
Jornada 12, ya solo quedan siete. Encuentros muy igualados todos (¡el primer mate no se produjo hasta 20 minutos después de empezar!), lo que demuestra que los insignes concursantes saben ya cómo evitar el mate del pastor (¡que malo soy!). No en serio, mucha, pero mucha lucha.
La partida más interesante, a priori, era la que enfrentaba a Alberto Sebastián y a Hori Belchi, dos jugadores brillantes, aunque irregulares. El primero se mostró más seguro esta vez, y pudo con un rival capaz de lo mejor y de lo peor.
Ray Barrientos dió una (relativa) sorpresa, al ganar a Gabriel Prieto. A pesar de ello, el de 2ºB no pierde la 4ª plaza.
Pablo Porras «aterrorizó» esta vez (literalmente, porque los nervios de su adversario se notaban hasta en la calle) a un Alejandro Hernández que hubiera resistido más ( mucho más, posiblemente, si hubiera estado tranquilo).
Pedro Sánchez venció, en una partida igualada, a Javier Sánchez. El de 2ºC necesita una gran victoria para levantar el ánimo. Puede llegar en cualquier momento, tiene ajedrez para ello.
Yolanda García y Mauricio Morante disputaron la partida del «morbo». Había expectación en la «prensa rosa», pero todo transcurrió en los términos de una correcta competición, eso sí, con una cierta tensión. El final de la partida deparó la anécdota de la jornada, pues éste que les habla no se enteraba de la solución por la que habían optado ambos contrincantes, ante la coronación de un peón por parte de Mauricio, y se encontró con un extraño mate en el que una reina blanca acosaba a un rey de su mismo color. En vez de pedirle al profe una dama negra, sustituyeron, con la conformidad de Yolanda, el peón negro coronado por una dama blanca. Tardé 5 minutos largos, después de regañar un poco demasiado a mi alumno de 1ºC (¡qué eso no es mate, cómo va a ser mate!), en comprender lo que había pasado.
El resto de las partidas mostró algunas sorpresas. No lo fueron las victorias de Jorge Miguel del Corral ante Joaquín del Castillo y de Santiago Prieto contra Arturo Gómez, aunque las partidas estuvieron enormemente igualadas (¡como suda Santi las victorias, y casi siempre teniendo que remontar, esta vez ante un gran Arturo). Ni tampoco la muy interesante y disputada que enfrentó a Adrián Fernández con Álvaro Romero, con triunfo para el primero, que cada vez juega mejor. (A Álvaro le pasa un poco como a Javier, ver más arriba). Emocionante, y espectacular fue el desenlace del match entre Isaac Romero y Alejandro López (si creemos al recién debutante de 2ºB, tras una excelente «encerrona» para provocar las tablas por rey «ahogado»).
Pero la «banca» si saltó esta vez (y de qué manera) con Marta Vallejo, que dió buena cuenta (con una superioridad manifiesta) de Francisco Tielas. Hay que decir que el que, hasta ahora, y con todo merecimiento, se había postulado como uno de los favoritos, jugó en manifiesta inferioridad física, tras la «paliza» que se infringió a sí mismo el día anterior. El final fue de infarto, con Marta de los nervios (por la perspectiva de una victoria importante) y Fran de los nervios (por la perspectiva de una derrota no más importante). Por cierto, la cara que éste indiscreto cronista detectó en Santi al enterarse del estado de la partida de su rival fue para grabarla. A mi no me sorprendió tanto. Con un poco de «sangre fría», la Srta. Vallejo puede ganar a cualquiera.
