Blog del Profesor Fernando Torres

El árbitro cegato y sordo

Como comentarista, no puedo por menos que sumarme a la hilaridad que provocó una decisión arbitral al final del partido que enfrentaba a 4ºA y 4ºM.

Quedan dos en pista en los de Daniel Delgado. Saca Alejandro Fernández una bomba desde su banda para intentar que le llegue la bola, lejos, en el campo de ataque, a Jean Carlos Bobadilla. Carlos Masía corta el balón limpiamente, delante de su adversario, y lo pasa sin que caiga el balón al suelo. Mientras la vista del señor colegiado se dirige en dirección al juego, Jean Carlos tropieza, quizás en su intento de recular hacia atrás, y cae. Inopinadamente, y en la creencia de que que se ha producido una falta (zancadilla o codazo), suena un pitido y es el Sr. Torres que pita falta (de 2 tiros, por bonus). Estalla la grada en carcajadas y jocoso alborozo, mientras el árbitro no sabe dónde meterse, Jean Car falla los dos lanzamientos. Acaba el partido, (menos mal), con 7 arriba para 4ºM. El chascarrillo final es el espantoso ridículo en el que ha incurrido el que suscribe.

Tengo que decir que un árbitro no adquiere el sobresaliente «cum laude» hasta que no pita una personal de oído sin haber visto ni gorda, siempre que sea protestada pero luego reconocida por el infractor. En la jugada citada, ni la vi, ni la oí (más que nada porque el siempre discreto Jean Carlos ni siquiera hizo el más mínimo ruido al caer). Con lo cual esperando estoy la llamada del Comité de Competición (yo mismo) para ver por cuántos partidos se me suspende (me merezco lo que me echen).

Después de lo cual tengo que decir que que hubo dos encuentros en la cancha. Hasta la quinta falta de Daniel Delgado y después de ella.

Tras un igualado primer cuarto (4-3 para 4ºA), los favoritos se fueron de seis al descanso (14-8), con una actuación estelar de su capitán, que ofreció un recital de rebotes, tapones, entradas al contraataque y penetraciones, y abusó especialmente de su estatura bajo el aro contrario (la pesca «del salmón»). Sin embargo, su faceta «marrullera» salió a relucir. No contento con haber intentado «colar» a un «ilegal» en el partido (le costó una técnica), cometió otra absurda en un tiro libre enemigo. La quinta falta hizo justicia al primer grave error del que les habla (con dos técnicas un jugador es descalificado, y Daniel metió unos cuantos puntos después de la segunda).

Cuando se retiró, ganaban de cinco, y los rivales empezaban a dar muestras de nerviosismo. No Carlos, que se multiplicaba en defensa, reboteaba, cortaba balones y hasta ponía tapones (uno fue espectacular, sobre la estrella del equipo contrario), muy tranquilo y eficaz, sino las chicas, que asistían impotentes a la demostración de poderío del versátil jugador de 4ºA.

La remontada no se hizo esperar. El último cuarto fue de Lucía Fernández, que con sus buenos movimientos en la zona, su dominio bajo los aros (notoriamente la más beneficiada por la ausencia del Sr. Delgado) y su eficacia en el tiro,  terminó con la resistencia numantina de los pocos efectivos que quedaban en las filas rivales. Fue la máxima encestadora de los suyos (ocho puntos).

Por los vencedores cabe hacer notar, además, la gran actuación de todo el equipo. Hasta seis jugadores anotaron. María Figueroa estuvo segura y eficiente en la subida y la circulación del balón, pasando siempre con acierto, aunque apenas se atrevió a tirar. Destacó, no obstante, con varias asistencias y unos cuantos rebotes. Natalia Hernández aportó su velocidad y su clase llevando la bola. Dirigió con acierto varios contraataques que culminaron sus compañeras, aunque le faltó algo de tino para encestar los que finalizó ella. Raquel Chaves defendió bien y ayudó lo suyo en el rebote, colaborando con un bonito triple en la anotación. El debutante Carlos Masía, del que ya he hablado, pareció un veterano, con lo cual queda dicho todo. Aguerrido en defensa, suya fue, además, la falta «imaginada» del final, que soportó con humor (¡te querría yo haber visto si el marcador llega a estar apretado!). Tania Hernández hizo un grandísimo trabajo. Luchó lo indecible bajo ambas canastas y metió dos puntitos que no le hicieron justicia, porque se mereció más. Celia Martín sobresalió en los momentos culminantes con su eficacia anotadora (cinco en el último cuarto ya no son «puntos», son «puntacos»), pero es que encima aportó su aplomo y su seguridad habituales. Marta Vallejo hizo notar sus dotes atléticas y su velocidad para dejar tirados a los chicos en unas cuantas ocasiones. Culminó con acierto un precioso contraataque. Irene López, fuerte y rápida, como siempre, escolta «gemela» de Celia (entre las dos hacen un buen base, que, a falta de Fidel, no está mal), defendió bien y anotó mejor aún (dos canastas).

Por lo que se refiere a los esforzados muchachotes de 4ºA, hay que decir, primero, que éste que les habla pita siempre igual (muchas faltas), y que no puedo estar condicionando mi arbitraje por la escasez de efectivos de ningún equipo. Tampoco tengo la culpa de que Iván se fuese cuando era más necesario o de que Víctor, Antonio Blanco o Daniel González no apareciesen. La falta de organización, por decirlo suavemente, parece más bien un caos. Y por cierto, hecha la vista gorda con Daniel Uría, aunque, evidentemente, me niego a comentar su actuación (es del equipo de 2ºX), os diré que con cuatro jugadores también podíais haber jugado. Y erais cinco al principio, con lo cual, pocas disculpas por lo que pasó puedo aceptar.

Dicho lo cual, comentaré cómo estuvieron los que me faltan. Gonzalo Marín defiende fuerte, pero le hace falta más rapidez de piernas (el cuerpo y las manos son responsables del 90% de las faltas). Luchó mucho y colaboró eficazmente bajo las zonas. Lo mismo cabe decir de Iván Herranz, que aportó, además, una canasta. Los aguerridos supervivientes de la batalla, Alejandro Fernández y Jean Carlos Bobadilla, mantuvieron el tipo y la dignidad a pesar de las circunstancias. No se rindieron en ningún momento y vendieron cara la derrota. Ambos rebotearon bien, y Alejandro anotó tres puntos además. Jean Car tiene que controlar un poco sus nervios (es mucho mejor jugador que lo que demuestra en el campo).

A destacar, por último, la faceta del capitán como entrenador. Acertó con las instrucciones precisas (esa presión al inicio del cuarto período fue muy valiente), a pesar de lo cual fue imposible la victoria.

El negro de Brooklyn

Que la mejor escuela de baloncesto es la calle, lo saben los negros. Ustedes me perdonarán el tópico, pero es que lo que les digo es real como la vida misma. No se pueden comparar dos horas de clase semanales con pasarse las tardes muertas en una cancha de barrio jugando con los amiguetes. Cuando le pregunté, al final del partido, a Juan Francisco Sánchez, que de dónde había salido, que en qué equipo jugaba, y me contestó que en ninguno, que solo jugaba pachangas con los colegas, me dije: ¡Ya tengo la crónica del partido!

No voy a decir que él fue el que desniveló el choque, porque la presencia de Raúl Orejana con los mayores ya era un factor decisivo, pero sus entradas, sus rebotes en ataque, sus robos de balón, su juego de palomero (excelentes los pases de «balonmano» que le lanzaba Raúl, a pesar de que mantuvieron un duelo particular en la anotación) constituyeron un hermoso espectáculo. Máximo encestador, con 30 puntacos, le hizo reflexionar a éste que les habla sobre su incapacidad para organizar un torneo equilibrado. Es evidente que si llego a conocer a este «bicharraco», pongo a los de Rubén en el otro grupo, ¡pero de cabeza!.

Con lo cual pido disculpas a todas las víctimas, empezando por los que soportaron el primer chaparrón, el sufrido y voluntarioso equipo de 3º (o 3ºC). Evidentemente, ni la presencia de Adrián Fernández ni la de Francisco Tielas hubieran puesto en peligro la victoria de los mayores, si acaso les hubiera costado más el asunto de los rebotes (porque en el caso de Fran, está por ver aún cuál es su aportación al grupo).

Como el tema de las descalificantes de ambos no tiene un pase, hablemos de baloncesto. El tanteo final (14-77) expresa una diferencia excesiva respecto al nivel de baloncesto mostrado por unos y por otros. La sensación de dominio físico que producía la presencia de Raúl en el campo podría haber sido compensada quizás por un mayor acierto en el tiro de los «pequeños». Fueron sí, muchas canastas fáciles tras rebote ofensivo (irremediables), pero también fueron muchas las pérdidas de balón que propiciaron contraataque mortales para los «grandes». Con que los de Alberto Sebastián hubieran metido uno de cada cinco tiros y hubiesen evitado los robos, estaríamos hablando de 35-50 o poco más.

Los de 3º, jugaron, en mi opinión, así:

Adrián Reina, más seguro y eficaz cada vez, llevó bien la pelota y luchó lo que pudo. Metió su canastita, pero debe tirar más, de cuatro o cinco metros, si puede ser. Es un jugador de diez puntos por partido.

Ángel Riesgo aprendió bien la lección. Esta vez sí fue el compañero que necesitan los suyos. Asume el papel de base y el rol protagonista sin problemas, anima, grita, lleva el balón y toma la responsabilidad en ataque (una cesta, poco premio de su buena selección de tiro). Lástima que le falten fundamentos para ser entrenador.

Pedro Sánchez estuvo omnipresente. Las carreras que se pegó detrás de Raúl mostraron su valentía. En ataque arriesga lo mínimo, pero siempre elige un pase bueno. Muy luchador.

Javier Sánchez-Berdasco y Javier Nogueira no destacan, pero su labor defensiva fue encomiable también. Pelearon e hicieron lo que pudieron. Sánchez apenas tiró. Nogueira tuvo su premio en ataque, metió una bonita canasta.

Alberto Sebastián se fajó en campo propio y buscó en el ajeno bloquear para propiciar tiros fáciles  de sus compañeros. La falta de entendimiento en esas situaciones solo expresa la necesidad de entrenar esas jugadas. Y por cierto, con jugadores tan buenos individualmente como los dos figuras de 2º, lo que se impone es defender en zona (reparte los apuntes, capi).

Iván Morillas defiende muy bien y ataca cada vez mejor (metió dos puntos, y mereció más). Su lucha bajo el aro no tuvo mucha recompensa (ahí estaba «el Rey Pescador»), pero no rehuyó el choque en ningún momento. Pasa bien y sube más que correctamente el balón.

Carlos Nuevo fue otra vez de lo mejor de su equipo. Sin suerte en el aro contrario, a pesar de ser el máximo anotador (seis puntos), se le salieron de dentro por lo menos cinco tiros laterales, y otros tantos de cerca. Buenos fundamentos, tiene madera de «cañonero».

Los de 2ºA, a los que quizás sobró esa presión final sobre un enemigo muy vencido, estuvieron así:

Rubén Santamaría, seguro y eficaz, atento al corte y al robo de balón, es rápido y pasa bien. Juega sobrio y colabora bien en ataque (cuatro canastas).

Guillermo Marín estuvo muy atento en los rebotes y defiende duro. Su lucha bajo el aro contrario tuvo su premio, con seis puntos.

Raul Orejana, como siempre, imperial. Jugador manco (la mano derecha la tiene de adorno, y encima se hizo añicos una uña), su velocidad es tal que no le roban el balón a pesar de darse unas carreras asombrosas por la parte derecha de la cancha botando con la izquierda (¡el antibaloncesto!). Cuesta enseñar en la Escuela a botar con las dos manos después de verle. Contraatacó, interceptó pases, reboteó, y en lo suyo (la «pesca») no tuvo rival. Lo mejor, las ya citadas «bombas» al palomero (el Juan Fran). Veintisiete puntos.

Víctor Soriano le tiene dicho a su hermana pequeña que no sabe jugar (la/nos tiene muy engañada/os). Sus tres canastas (ya precisa el tiro) expresan mal sus habilidades, porque además defiende bien, ayuda en el movimiento de la pelota y hasta colabora en el rebote.

Mario Sanz parece un tipo indolente y un tanto apático, pero cuando sale a jugar lucha y corre como el que más. Defiende, corta pases y rebotea potente y duro. Buen jugador de equipo.

La precisión

La superioridad de 1ºZ sobre 4ºB (28-12 de marcador final), fue más sobre el papel que sobre la cancha, porque el partido estuvo muy igualado en todo momento. Si digo esto es porque así fue, y para cualquiera que viera el partido, la única diferencia estuvo en la precisión. Fallo en el tiro de los pequeños y canasta fácil de los mayores. Tiro de tres acertado de 1º y error bajo el aro contrario de 4º. Uno tras otro, los sucesivos ataques fueron resolviéndose de esa manera.

Sí, hubo una evidente superioridad de 1º Z en el rebote (en el defensivo, los de Daniel Virué estuvieron intratables), y eso es grave para un equipo con tan bajos porcentajes de acierto como el conjunto que capitanea Carlos Martín. Sin segundas opciones, se fueron hundiendo en el tanteo, hasta la diferencia que señaló el acta, tan injusta como real.

Es cierto que hubo otros detalles. Uno, que en 4º no hay base (en 1º sí y de las buenas, Cristina Blanco). Otro, que en los derrotados no existió el contraataque (y la velocidad hubiera sido una opción). Uno más, que tampoco tuvieron mucho que oponer bajo los aros, pues Víctor Oñoro no está para muchos trotes aún, y Raúl López es poco (aún) para el poderío de los grandes del equipo rival. Y lo último, por si fuera poco, que la «segunda unidad» de 1ºZ estuvo sembrada, comenzando por un estupendo Juan Manuel Barrado y siguiendo por unos siempre eficaces Iván Pascual y Antonio Jumbo. Entre los tres metieron tantos puntos como dos de las estrellas de 4º, Raúl y Álvaro Rodríguez (que fueron, por cierto, los únicos que anotaron, aparte de Carlos, en su equipo).

El primer cuarto acabó con 4-1, ventaja ya apreciable para las tremendas defensas imperantes. El segundo fue un 5-0, con los pequeños fallando, uno tras otro, tiros y penetraciones. Tras el descanso, un 7-3 y un 12-7 (ese último cuarto fue un espectacular duelo en la anotación entre Pedro Tomás Carrasco y Carlos Martín, por fin acertado).

Por 1ºZ estuvieron así:

Cristina Blanco, muy bien en la dirección de los suyos (lo pasaron mal para subir el balón cuando ella no estuvo), muy segura y sin arriesgar en el tiro (decidió que no hacían falta sus puntos). Se tuvo que retirar lesionada en el tercer cuarto.

Antonio Jumbo, recio defensor y veloz con la bola, robó balones y metió una buena canastita.

Juan Manuel Barrado, cada vez más seguro y asumiendo día a día más responsabilidad (la que debe tener, pues es un buen jugador). Buen pasador, excelente defensor y decente anotador (tres puntitos, que pudieron ser más).

Sergio Román, contundente y rocoso, colaborando en el rebote y en el movimiento de balón.

Iván Pascual, el único con fundamentos suficientes para manejar las riendas cuando no está Cristina, estuvo mejor en su campo que en el contrario (no tiró mucho tampoco), pero se le vió sobrio y cumplió con creces.

Carlos Bodega, dominador e imperial bajo los tableros, reboteó, taponó, intimidó y «pescó» unas cuantas canastas (ocho puntos). Su estatura y envergadura impusieron su ley.

Daniel Virué cumplió su cometido de buen jugador de equipo. Colaborador excelente, tanto en defensa como en la circulación de balón. Inteligente y seguro pasador, elige siempre la mejor opción.

Pedro Tomás Carrasco participó en el juego más que nunca. Tuvo que subir muchas veces el balón, tirando de potencia y velocidad. Fue el motor atacante de su equipo (14 puntos). Buenas penetraciones, veloces contraataques y dos tremendos tiros de tres (en el último cuarto) le convirtieron en el líder de los favoritos para ganar el anillo.

Los de 4ºB:

Raúl López tuvo que bailar con la más fea, que esta vez eran dos «Miuras». Es el que más echa en falta a Víctor, a pesar de que le quitó rebotes a las dos «torres gemelas» rivales. Desacertado en ataque (solo tres puntos para su calidad no son suficientes), se cargó pronto de personales y fue eliminado (alguna no fue). Suya fue, no obstante, una de las grandes jugadas del partido, su espectacular tapón a Pedro Tomás. Sus quejas arbitrales tienen cumplida respuesta: 22 personales se pitaron a 1º, y solo 15 a 4º (Pedro, Carlos Bodega y Sergio acabaron con 4, pero aguantaron hasta el final, y eso que yo quería, lo reconozco, echar a alguno).

Adrián Sevilla ayudó y luchó lo suyo, tanto en defensa como en ataque. Es seguro y tiene buena técnica, aunque tiene que participar más en el juego.

Alonso Romero (el «cambiacapas», como dirían en «Juego de Tronos») demostró, una vez más, sus grandes cualidades (aunque entre ellas no están el dominio de esos inquietos pies que le llevan a dar un pequeño saltito cada vez que tira (¡son pasos, y no te los pito!). Se multiplicó en ataque, robó balones, subió el balón, pero sus 0 puntos dejan bien a las claras lo infructuoso de sus (muchos) esfuerzos.

Pepe Rodríguez ayudó mucho en el rebote y defendió bien, pero no encontró posiciones de tiro en ataque, un poco sobrepasado por el poderío de «los dos Manolos» enemigos. A pesar de eso, ante la «ausencia» de Víctor, es imprescindible en este conjunto.

Víctor Oñoro, aún convaleciente, está dando muestras de un sobrehumano valor. Se le nota que sufre, pues él mismo se da cuenta que no puede aún con el ritmo competitivo. Sin embargo, se nota que su sola presencia da firmeza y moral a sus compañeros.

Abel Alameda volvió a ser el omnipresente del anterior partido. Peleón, veloz y aguerrido defensor (¡persiguiendo por todo el campo al hijo de JuanPe!), robó balones y subió la bola con acierto. Se echaron en falta sus puntitos en ataque.

Álvaro Rodríguez tuvo un nefasto día en ataque. Corrió como nunca, movió el balón con acierto y defendió «a cuchillo», pero solo coló 2 míseros tiros libres. Lo hace todo bien, tira cuando hay que tirar, pasa cuando hay que hacerlo, entra a canasta que es un gusto verle, pero siempre se queda corto o se pasa. Es una lástima, porque su juego es el de un anotador de 20 puntos por partido.

Javier Martín dió muestra de sus buenos fundamentos y su inteligencia jugando. Sube bien la pelota, pasa bien y roba balones. Debe jugar más, meter puntos y llevar las riendas de este grupo, que carece de un base definido (a falta de 1, hacer que jueguen juntos Abel y Javi no es mala opción).

Carlos Martín estuvo incansable y luchador. Sus esfuerzos titánicos, tanto en defensa (colaborando en el rebote y en el marcaje de los «ogros») como en ataque, tuvieron el premio de esas tres canastas del último cuarto con las que lideró a los suyos, dando una muestra de raza y de pundonor, a pesar de que la derrota era ya inevitable.

El vuelo del albatros

El albatros es un ave grácil, de vuelo elegante y planear suave y fácil, que cuando abre las alas es capaz de apagar el sol más rutilante. Raúl López voló el jueves con sus largos brazos, y negros nubarrones cayeron sobre sus adversarios. Fueron 4 los tapones que colocó y dos de ellos de altísima calidad, uno sobre el capitán contrario y otro, el más tremendo, sobre Juan Carlos. Ambos creyeron, por un momento, que se les venía encima no ya el cielo, sino el eclipse de superluna.

2ºX, el equipo formado con «retales», a última hora, pero con vitola de favorito (lo sigue siendo, si juegan todos), más que nada por la presencia en sus filas de «dos anillos», jugaba contra 4ºB, debutantes en la Liga, aunque el año pasado cayeron en un desafío (que no tuvo nada de amistoso) contra los de Carlos Bodega.

Nada tuvo que ver este partido con el citado, sobre todo porque los de 4ºsalieron a jugar con una seriedad y una organización notables.

El marcador estuvo igualadísimo hasta que Juan Carlos Bernardino, soporte de su equipo en la anotación, tuvo que abandonar el juego. Ante una defensa aguerrida y peleona, los de Guti dejaron ver sus vergüenzas, que no fueron otras que su falta de acierto en el tiro. Pero vayamos por partes, porque todo eso sucedió en el último cuarto.

El primer parcial terminó 7-7, con la estrella de 2º equilibrando el juego colectivo de sus rivales. En el segundo cuarto, el capitán de los de 4º, Carlos Martín, calentó motores, y su equipo se fue al descanso 1 arriba (11-12).

El tercer tiempo fue un recital del Sr. Bernardino, al que a duras penas replicaba Carlos. Dió la vuelta al marcador y dejó a los suyos ganado de 2 (20-18). Pero en cuanto se fue, los de 4º fueron una apisonadora. con una gran defensa y hasta cuatro jugadores colaborando en la anotación. El parcial de 2-10 les otorgó el triunfo, con un tanteo final de 22-28.

En el equipo de 2ºX, que estuvo un tanto anárquico (en su descargo hay que decir que nunca habían jugado juntos), ya hemos hablado de Juan Carlos. Espectaculares sus entradas a canasta, reboteó muy bien, especialmente en ataque. Carlos Gutiérrez, con más fundamentos que los que tenía su hermano a su edad, pero igual de caballero (aceptó sin inmutarse la entrada de un enemigo que no estaba anotado en el acta), defendió bien y estuvo correcto bajo los aros, pero en ataque prefirió tirar de lejos, y quizás en eso se equivocó. Alejandro Mansilla demostró, una vez más, ser un buen jugador de equipo, aunque no encontró buenas posiciones de tiro. Alejandro Álvaro y Daniel Uría estuvieron luchadores y colaboraron bien en defensa. Alonso Romero peleó lo indecible (parecía ser el único que no se resignaba a perder, en el último período), y estuvo algo más acertado que sus compañeros en ataque. Isaac Cruz y Billy Avellán dieron muestras de su potencia y echaron una mano (y más), como siempre, en el rebote. El primero, además, para no olvidar sus buenas costumbres, metió su canastita.

Por los ganadores, Carlos, enchufadísimo todo el partido y multiplicándose en su campo y en el ajeno, estuvo impresionante en ataque, sobre todo en el tercer cuarto (6 puntos en ese período, para un total de 10). De Raúl ya hemos dicho casi todo, salvo que en en el aro contrario también estuvo bien (7 puntos), lo que deja claro que fue el MVP (4 señores tapones son ocho puntos menos del equipo rival, quede claro). De los demás, mención especial para dos: Abel Alameda, serio, eficaz e inteligente, además de buen manejador del balón y anotador (5 puntitos) y Javier Martín, sobrio y seguro igualmente,  e imponiendo tranquilidad a sus compañeros en los momentos decisivos. Adrián Sevilla mostró buenas maneras y ayudó lo suyo en el movimiento de balón. Pepe Rodríguez, imperial en el rebote (cuando salta les saca a todos medio metro), siguió en su línea de intentarlo en ataque (no pares, sigue, sigue). Álvaro Rodríguez, aunque falto de suerte en ataque, metió su canastita, pero debe tirar más (y de más cerca) y colaboró también en la subida de la bola. Víctor Oñoro, por último, jugó con la precaución del convaleciente y se prodigó poco, aunque estuvo seguro y defendió bien.

I love this game! Bienvenidos al curso baloncestístico 2015-2016. Así empezaba Andrés Montes todas las temporadas. Lo siento, pero es que le echo de menos.

Bueno, a lo que vamos. Primer partido. Veteranas contra debutantes. Las chicas de 4ºM, aderezadas con la salsa, siempre eficaz y sobria, del profe más fiel (Fidel Gacía-Gesto), contra los chavales de 3º, más voluntariosos y luchadores que acertados.

Mucha igualdad, mucha defensa y mucho miedo a tirar, en parte porque las zonas ardían (los tiros de cerca eran saludados por el enemigo con inmisericordes leñazos), y en parte por la falta de confianza de muchos de los contendientes.

En el primer parcial dominaban las chicas con un pírrico 3-0. Los de 3º apretaron los dientes en el segundo cuarto, y con un Carlos brillante, ayudado de un buen colaborador, Iván, endosaron a las de negro un 9-2.

El descanso enfrió a los chicos, y el tercer cuarto fue para sus rivales, que, defendiendo al límite, robaron unos cuantos balones preciosos y dieron un vuelco al marcador: 14-11.

En el último parcial se impuso la veteranía (si no por edad, si por años de baloncesto sobre las espaldas), con una excelente Celia, que sostuvo a su equipo, mientras en los chicos cundían la deseperación, los nervios y las jugadas atropelladas. El tanteo final, 18-15, dejó clara la importancia que, en un partido de tantas faltas (¡39 entre los dos equipos!) y tan pocos puntos tiene fallar los numerosos tiros libres que se produjeron.

El luchador manco

(Inolvidable película de artes marciales donde un individuo de un solo brazo dominaba a todos sus enemigos con una fiereza y energía sobrehumanas).

Los perdedores, a pesar de lo caótico de su puesta en escena (era la primera vez que jugaban juntos), dejaron buenas sensaciones. Tienen gente que sabe de esto, como Adrián Fernández, alias «el luchador manco», que estuvo bien, a pesar de desaprovechar su potencial como cuatro botando y haciendo contraataques, ¡a excesiva velocidad!, él solo (penetrar y tirar desde cerca debe ser lo tuyo) o el citado Carlos Nuevo, que tiene clase y fundamentos, y debería haber tirado más. A su lado, buenos jugadores de equipo, como Iván Morillas y Javier Sánchez Berdasco, de gran potencial como «palomeros», Hugo Flores (fino tirador de cerca, que no se prodigó) y Alberto Sebastián (desaprovechado como «poste alto», pues sabe bloquear e impone con su físico). Jugaron también, y estuvieron voluntariosos, Javier Nogueira, buen defensor, y Adrián Reina, al que no dejaron tiempo apenas para lucirse (juega bien, pero estuvo tímido). En la parte negativa, más bien practicando el «yo, yo, y después, yo», Ángel Riesgo (patéticos sus reingresos en la cancha tras descansar ¡30 segundos!, ignorando olímpicamente que el baloncesto es un deporte colectivo, a pesar de lo cual defendió con acierto) y Francisco Tielas, que se empeña en arrojar a la basura el enorme jugador que lleva dentro a fuerza de tiros intempestivos y disparatados que solo sirven para irritar a sus compañeros.

Las de 4ºM forman un equipo muy apañado. Una excelente primera línea, con una Celia Martín segurísima llevando el balón (y excelente anotadora, con seis puntos),  a la que «escoltan» Natalia Fernández, Marta Vallejo e Irene López, aguerridas defensoras, que lo mismo te dan un hachazo que te roban un balón y salen disparadas al contraataque (Marta hizo así una canasta decisiva). Y un escuadrón de pivots fuerte y experto, en el que destacó Lucía Fernández (cuando salta, y a menudo lo hace, no le quita nadie el rebote), pero en él que también cumplieron María Figueroa (no faltó su «canastita»), Raquel Chaves y Tania Hernández (que manejan los codos que es un gusto y sueltan algunos «recaditos» bajo los aros que asustan a más de uno).

Por su fuera poco, «y en esto llegó Fidel», y arregló los problemas para anotar de sus alumnas. Sus seis puntos fueron de oro, pero es que además mostró una gran seguridad en el manejo del balón. Y, por supuesto, el aplomo imprescindible del que se supone que va a ser el «jugador-entrenador» de este grupo de esforzadas muchachas.

«La bestia», como le llama Felipe Reyes, después de uno de sus mates a Francia

Aunque estuvimos preocupados durante la final, a ninguno nos dió un infarto ni nos sangró la úlcera. España se merendó a los lituanos, equipo aguerrido y potente (quien les haya seguido durante el Campeonato lo sabrá), con más suficiencia de la prevista. Tremenda defensa y ataque más que decente. Problemas en el rebote defensivo que se equilibraron con las (habituales) pérdidas de balón de nuestros rivales, y Gasol, de nuevo, imperial y, esta vez, muy bien acompañado en la anotación.

Sin embargo, el partido que pasará a la historia será la grandiosa semifinal (con categoría de final anticipada) contra Francia, con la más tremenda de las hazañas individuales que se han visto en un deporte colectivo en nuestro país, los 40 puntos, ni más ni menos que la mitad de la anotación, de Pau, a pesar de lo bien defendido que estuvo.

Poco más se puede decir. Calderón, Navarro, Marc Gasol, Ibaka y Ricki Rubio podrían haber formado un equipo, solo ellos cinco, presumiblemente campeón. Pero no estaban, y nadie daba un duro por los de Scariolo. Heroica puesta en escena y durísimos partidos contra Alemania, Polonia, Grecia y los ya citados franceses, solventados con trabajadísimas victorias, basadas en una impresionante defensa (¡mérito del entrenador, que nadie lo olvide!) y en un líder que galvanizó, y de qué modo, a sus compañeros, con su lucha irreductible y su efectividad.

Os dejo con el vídeo completo de la prórroga que enmudeció a los 27.000 franceses que abarrotaban el pabellón de Lille en la semifinal.

Grande España. Enhorabuena.

https://www.youtube.com/watch?v=C58LHm7RNms